خلاصة النقد لمقال بسمة الغد

[لمبة شارع]

كتبت الفاضلة بسمة الغد مقالا قبل مدة عنوانه
" هلْ مرجعيتكـَ قال الله وقال رسوله " ؟


ورغم ان المقال ممتاز من الناحية النظرية الا انه هيأ بيئة ممتازة لكل صاحب هوى ان يرمي بشيء من الغل والكراهية من الذين كثر ضجيجهم هذه الايام على اهل الخير والامرين بالمعروف والناهين عن المنكر والناصحين للامة

ولا عجب في ذلك فقد اتكأ هؤلاء على ما احتواه المقال من نقد مباشر للذين يمارسون استفادة اجتماعية من استعمال شعارات التدين القولية والشكلية والتي لاتخفى على احد ..وهذا معلوم انه من مشاكلنا الاجتماعية والاخلاقية* بل انني ازعم انه شكل رئيسي من اشكال ابتلاء اهل هذا الزمان
كما هو معلوم في السنوات الاخيرة منذ سقوط البرجين برز كل صاحب هوى بعد ان كان يمارس هواه خلف جدران الاستراحات وفي فنادق بيروت والبحرين والقاهرة ودبي ..واصبح يجد مساحة ودعما معنويا وفي حالات كثيرة ماديا*يمكنه من بث احلامه التافهة والمغلفة بشعارات الغيرة الوطنية والفكر المستنير وتحرير التفكير عبر جميع وسائل الاتصال بالجماهير بلا استثناء وكل هذه شعارات البراقة تلاعب مشاعر البسطاء من سفهاء الاحلام من جماعة(مع الخيل ياشقرا)اولئك الذين يحملون في جنباتهم عقدة الشعور بالجهل والسطحية فيترجمونها بتبني تلك الشعارات ليعبروا عن ذواتهم المثقفة المستنيرة عبر مهاجمة الاخلاق ناهيك عن الدين والفضيلة....


لقد كان نقد الاخت بسمة الغد اختزالا واضحا لما شعرت به من ردة فعل مستهجِنة قادها ثلة من الغيورين الافذاذ ولايزالون بحمد الله..اقول جاء مقالها اختزالا لشعورها بالغبن بدليل انها جمعت كل مضاهر سوء استخدام الخطاب الديني في البلد ثم اسقطته على من انتقد حادثة الحضاري في محاولة منها لربط الامرين ببعضهما وان هذا امتداد لذاك

ولقد قرأت في موضع اخر* تأصيلها (السطحي) الذي حاولت فيه( شرعنة) الحادثة وعجبت من عقلها الكبير كيف يسقط في فخاخ الهوى والانفعال لتسوق مبررات تعتقد انها شرعية تدل على انها لم تقرأ على الاقل تاريخ اوربا في مرحلة القرون الوسطى وعصر النهضة او اقل من ذلك تاريخ مصر المعاصر ونقد حركات التنوير في مصر من منظور اسلامي<<<<كما تستخدم هي هذا المنظور في نقدها وفي تأصيلها....

ان المأخذ الكبير على الاخت بسمة الغد انها استخدمت نفس الاسلوب الذي تنتقده وذلك بتوظيفها الموقف الشرعي من سوء استخدام الدين لصالح رأي منفعل ينقد مستنكري الحادثة ...وعندما يمارس الانسان تفعيل ضميرة الاخلاقي فإنه يتساءل

هل جاء نقدي غيرة للدين بالفعل؟؟؟ ام جاء توظيفا له كما يفعل من انقد؟؟؟


املك قرائن تدل على الثاني واقول قرائن وليست ادلة ولا ترقى حتى الى مستوى الظن ناهيك عن اليقين الذي علمه عند الله وما ذكرت من استنتاجات تبدا لي من خلال الحوارت فلا يستطيع صاحب منهج سليم في الحوار ان يخرج عن ماجاء في الحوار ومداخلاته


لي عودة لنقد تأصيل بسمة الغد لحادثة الحضاري...


لا ادري كيف تصدق بعض النساء دعوات مدعي الحقوق من خدام اهداف امريكا ؟؟

هل لان الغواني يغرهن الثناء!!!!!!!










هامش
* نعم هي مسألة ااجتماعية اخلاقية يجب فصلها عن الخطاب الديني السائد


* اقرؤا ان شئتم تقارير وزارة الخارجية الامريكية حول برامج (تخفيف حدة الكراهية لامريكا في العالم العربي)
وعلى الرغم من ان الامريكان يحسنون انتقاء الاسماء والمخادعة بها لانها جزء من البرنامج الا انه لايفوتني هنا ان اعطي الاسم الفعلي وهو(الجهود الامريكية لتصدير القيم الامريكية الى السعودية) ...


*الرد رقم 4في موضوع سؤال إلى كل من استنكر بيان العلماء الـ 100 مثل الطشت وعيون الصقر وغيرهم ..؟؟

[بسمة الغد]

[align=center]


الفاضـِل \ لمبة شارع ..


صدقني أسعد بالحوار الراقي والخروج بفائدة .. فنحن هنا لـِ نتحاور ونستفيد وليس لـِ فرض ما نريد ..

ولعلني أفضــّل الرد على الجزئية التي في الأعلى قبل ورود تتمة نقدكـَ ..

وذلك كي لا تختلط الأمور وتتشعب الجزئيات .. فيكون الردّ مفهوما متسلسلا لكل قاريء ولنا معا ً ..


قلتَ يا رعاكـَ الله :

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لمبة شارع     لقد كان نقد الاخت بسمة الغد اختزالا واضحا لما شعرت به من ردة فعل مستهجِنة قادها ثلة من الغيورين الافذاذ ولايزالون بحمد الله..اقول جاء مقالها اختزالا لشعورها بالغبن بدليل انها جمعت كل مضاهر سوء استخدام الخطاب الديني في البلد ثم اسقطته على من انتقد حادثة الحضاري في محاولة منها لربط الامرين ببعضهما وان هذا امتداد لذاك

ربما أنكـَ رأيتَ هذا التحليل .. ولكنْ خــُذ الحقيقة منيّ أنا صاحبة الموضوع وصدقني أنني صريحة جدا ..

ولستُ أرواغ أو أبحث عنْ مخارج .. خاااااصة وأنني أصلا لستُ في مأزق ..

أقول :

أنّ ما جرى تجاه نقد الملتقى الحضاري فأقول لكـَ أنّ ذلك كان ( الشعرة التي قصمت ظهر البعير ) ..

فأنا جرئية ولو امتلكتُ الحقيقة الكاملة عن صفات وأخلاق وسلوك كلّ من انتقد ..

لقلتَ أنّ من نقد الحضاري فهو ذاته الذي يفعل ذلك وذلك وذلك ..ولا حرج .. وعلى صيغة ما بال أقوام يفعلون كذا وكذا ..

وذلك لكون الغيبة والنميمة محرمتان شرعا ً .. وأكل لحوم الناس لا يجوز ..

ولكنْ لمْ ولنْ أقول .. طالما أني لا أشاهد إلا ما يُعرض أمامي فقط .. ومن منطلق ذلك أقول قولي ..

ولا يزال حسن الظنّ مرجعية كلّ مسلم تجاه كثير ٍ من سلوك الآخرين ..


ثمّ تابعتَ فـَ قلتَ :

اقتباس: ولقد قرأت في موضع اخر* تأصيلها (السطحي) الذي حاولت فيه( شرعنة) الحادثة وعجبت من عقلها الكبير كيف يسقط في فخاخ الهوى والانفعال لتسوق مبررات تعتقد انها شرعية تدل على انها لم تقرأ على الاقل تاريخ اوربا في مرحلة القرون الوسطى وعصر النهضة او اقل من ذلك تاريخ مصر المعاصر ونقد حركات التنوير في مصر من منظور اسلامي<<<<كما تستخدم هي هذا المنظور في نقدها وفي تأصيلها....

أيها الفاضل أنا لا أشرّعن من ذاتي .. فالأمر شرعيا ً أصلا .. ولمْ ترد حوله نصوص تمنعه ..

وأنا أقرّ وأؤمن إيمانا شديداً أنّ الاختلاط محرم ومذموم وهو نافذة كلّ شر ّ ..

ولكنْ ما هو الاختلاط .. أعتقد أنه ( التمازج والتداخل ) .. و المحرّم هو ما حقق ذلك فعلا وباستمرار ..

كما لو كان في عمل أو دراسة وما شابه ذلك .. وما جرى هناك هو كـَ أيّ اختلاط مباح آخر ..

تفرضه الحياة المباحة من ( سوق \ مستشفى \ مطار \ طائرة \ سفر \ بنك \ سوبر ماركت وغيرها ) ..

أما تاريخ أوربا الوسطى أو مصر .. فأنا لا أرى وجه شبه بين دول تساقطت تباعا بالتأثر بالقوانين الوضعية ..

وبين دولة تحكم بـِ ( قال الله وقال الرسول ) ..


ثمّ أردفتَ فقلتَ :

اقتباس: هل جاء نقدي غيرة للدين بالفعل؟؟؟ ام جاء توظيفا له كما يفعل من انقد؟؟؟ املك قرائن تدل على الثاني واقول قرائن وليست ادلة ولا ترقى حتى الى مستوى الظن ناهيك عن اليقين الذي علمه عند الله وما ذكرت من استنتاجات تبدا لي من خلال الحوارت فلا يستطيع صاحب منهج سليم في الحوار ان يخرج عن ماجاء في الحوار ومداخلاته

من أراد نقد من انتقد الملتقى فهو سيفعل بي أو بدوني .. فمن هي بسمة الغد .. لـِ تؤخذ حجة و دعما

لكلّ من انتقد مثلي ؟؟

شخصيا .. فأنا انتقد وأتحدث من منطلق ديني من خلال دراستي الشرعية + والدي الداعية الذي

رضي لي أنْ أحضر ولا أخاله يرتضي لي بشيء مخالف شرعا ً !!

وأنا في انتظار قرائنكـَ التي تقول .. وصدقني سأكون ذات قبول لكل شيء .. ولـِ حوار أيّ شيء ..



ثمّ قلتَ أخيرا :

اقتباس: لا ادري كيف تصدق بعض النساء دعوات مدعي الحقوق من خدام اهداف امريكا ؟؟ هل لان الغواني يغرهن الثناء!!!!!!!

صدقني أنني أرى نفسي أعلى من مستوى تلك الفئة الناعقة و التابعة لكل ما تقوله أمريكا ..

حيث مرجعتي الشخصية هي كتاب الله ورسوله .. ثمّ إنني بشر .. وهذا يعني أنني أقع تحت مصيدة الزلل ..


وأخير ..


في انتظار تتمة قولك ..



ولكـَ فائق التقدير ..


[/align]

[لمبة شارع]

شكرا لمن اعاد الامور الى نصابها وعلى رأسهم الاخت بسمة الغد ثم الافاضل الرمادي والزعيم والعندليب والصليحان وعيون الصقر والرجاع الى الحق ميدو الذي لن احمل عنه انطباع مسبق كما تفعل الفاضلة بسمة الغد مع اخيها كاتب هذه السطور وسأعود في الغد لمناقشة اقوال الاخت بسمة اعلاه قبل الخوض في تأصيلها المذكور في المتن...

[بسمة الغد]

[align=center]

الفاضل \ لمبة شارع ..

لا أعلم لمَ تجزم أنني ذات انطباع مسبق وتتحدث بصيغة اليقين عنْ ذلك ..

للمرة الثانية أشعر و كأنكـَ تغوص في نوايا الغير ..


ارجو تجاوز هذا الرد .. لـِ تتمة بقية الحوار ..


تحيتي ..


[/align]

[راشد الصليحان]

ننتظر ....على احـــر من الجـــمر ....!

المحاكمة بانتظاركم ....!!

دعواتي لكم بالتوفيق ,,,,,

[عيون الصقر]

بانتظارك لمبة شارع وبسمة الغد هنا في هذا الحوار الذي حتماً سيضيف لنا الشيء الكثير وكذلك بانتظاركما هناك حيث قفص الاتهام .

اطيب المنى لكما

7
7
7
7
7
7
7
7

[بسمة الغد]

[align=center]

عيون الصقر .. راشد الصليحاني ..

مع أنّ المتصفح لـِ لمبة شارع .. إلا أنني أرحّب بحضوركم ..

وفي انتظار تتمة الحوار ..


كونوا بخير ..




[/align]

[لمبة شارع]

الاخت الفاضلة بسمة الغد ومن ذهب مذهبها والجميع تحية طيبة

تقولين..:

اقتباس: ((( فأنا جرئية ولو امتلكتُ الحقيقة الكاملة عن صفات وأخلاق وسلوك كلّ من انتقد .. لقلتَ أنّ من نقد الحضاري فهو ذاته الذي يفعل ذلك وذلك وذلك ..ولا حرج .. وعلى صيغة ما بال أقوام يفعلون كذا وكذا .. وذلك لكون الغيبة والنميمة محرمتان شرعا ً .. وأكل لحوم الناس لا يجوز)))

سبحان الله وهل يوجد اكثر من هذا التصريح هل تعتقدين ان من يقرأ كلامك لا يربطه بمن انتقد حادثة الحضاري وانهم من من تعنين بنقدك؟؟؟
خاصتا وان نقدك لهذه الضاهرة جاء في هذا الوقت بالذات!! وخاصتا انك قلتي في نفس المقال.(

اقتباس: ساقني لـ هذا القول .. لغة الرفض والتحجيم الذي أبداه البعض حول ( ملتقى البيئة))

خاصتا ايضا انك وصفت هؤلاء ب(البعض)كماهو مقتبس في نص كلامك!!!!!! ).[/لايكفي يابسمة ان تقولي انني جريئة حتى تبرئي نفسك من ايصال هذا الانطباع للقراء بالربط بين السلوك الذي نقدتيه ومصدري البيان ومؤيدية.......

انت وعظت نفسك بنفسك حين قلتي ان الغيبة والنميمة محرمتان شرعا فمابالك اسقطتي نقدك على اولئك لقدكنت واضحة في الربط اكثر من صيغة التلميح ((مابال اقوام...الخ)))


تقولين...: ) !!

اقتباس: رجل ٌ واعظ ملتح ٍ ومقصـّر .. يناضـِل ويكافح عنْ أفكار ٍ يقتنع به .. وتجده في المقابل يرتكب أمور تفغر فاكـَ لأجلها .. ( وسراديب الماسنجرات والهواتف خير شاهد ) !

بالله عليك ماذا يختلف هذا الوصف لواعظ ما عن الوصف الذي يستعمله العلمانيين وخدام امريكا ومنهم مضهر الزندقة المدعو منصور النقيدان عندما ينعق بسب اهل الاسلام في بلادنا المحروسة!!!! ايها القارئ العزيز اقرأ شيئا من مقالات النقيدان او (مكالمات المدعو الزلفة ذلك الشويب العامي المسكين ولاحظ تطابق الوصف اعلاه مع ما يروجونه من بذاءة ضد الامرين بالمعروف.....لقد فعلت بسمة الغد ذلك بحسن نية...
ان الرجل الذي يفعل ذلك لا يعتبر قاعدة يمكن استخدامها بل هومجرم كبير ارتكب امرا يستحق المقت الكبير من لدن الله عز وجل ورسم صورة تخيلية عنه في سياق مقالتك تقتضي اتجاه بال القارئ بدهيا الى الشريحة المنتقدة ضمنا وضاهرا حيث لاتستطيعين الدخول الى عقول القراء وجعلها لاتتجه بالبداهة الى ابعاض من مستنكري الحادثة.....

بسمة الغد الا تتقين الله!!!!
الست تنهين نفسك عن الغيبة والنميمة كما تقولين!!!
يابسمة في يوم العرض العضيم اذا سألك الله عن هذا الامر وقد كان الناس فيه مختلفين ثم قلتي انني انزلت مقالا في النت استنكرت فيه استخدام مضاهر التدين لغرض المصلحة الخاصة في نفس الوقت الذي تجادل الناس فيه حول مصدري بيان الانكار ...اين ستجدين مقالك في تلك الساعة؟؟؟
هل ستجدين مقالك في جنب الله الذي ابتغيتي ام في جنب خدام امريكا الذين تبرأتي منهم...


ثم تقولين

اقتباس: أنّ ما جرى تجاه نقد الملتقى الحضاري فأقول لكـَ أنّ ذلك كان ( الشعرة التي قصمت ظهر البعير))

هنا تؤكدين ما تبرأت منه الواحد منا يفهم ان حمولة البعير هو اولئك المنتفعن بالدين والقشة او الشعرة الزائدة هي ما قام به المستنكرون!!!والبعير هو السلوك المنقود منك او ان البعير هوكيلك وقد طفح بفعلهم هذا ...

ثم تقولين ..(

اقتباس: أيها الفاضل أنا لا أشرّعن من ذاتي .. فالأمر شرعيا ً أصلا .. ولمْ ترد حوله نصوص تمنعه .. وأنا أقرّ وأؤمن إيمانا شديداً أنّ الاختلاط محرم ومذموم وهو نافذة كلّ شر ّ .. ولكنْ ما هو الاختلاط .. أعتقد أنه ( التمازج والتداخل ) .. و المحرّم هو ما حقق ذلك فعلا وباستمرار

انت تتسائلين ثم تجيبين اي انك تفرضين فهمك الخاص((نعم فهمك الخاص))لمفهوم الاختلاط فالاختلاط من الناحية اللغوية كماذكرتي هو الامتزاج ولكن لا اظن هذا ماتقف عليه من الفهم من تقول انها درست الشريعة وتنطلق من قال الله قال الرسول فمن ينطلق من قال الله قال الرسول لايقول اعتقد انه التمازج والتداخل بمعناه الغوي الصرف تماما كما كان بني اسرائيل يتعاملون مع نصوص توراة موسى التي نهتهم عن الصيد يوم السبت الذي تكاثرت فيه الحيتان ثم اخذوا بالمعنى اللفظي وقالو سوف لانصيد يوم السبت ولكن سنرمي الشباك لتجمع لنا الحيتان فنصيدها يوم الاحد المباح فيه الصيد وبذلك لايستطيع ناه عن منكر بيننا ان يقول صدتم يوم السبت.. وتعلمين يابسمة ان شرائع الاسلام لاترتكز على المعنى اللغوي للنصوص بل ان السنة جاءت مفسرة للقرآن ثم جاء المجتهدون ووضعوا المعاني الاصطلاحية لمقاصد النص وليس لاحد ان يخالف منهج المسلمين الا بالاجتهاد على طريقة السلف نفسها والاختلاط ليس هو الحاصل بذاته اللغوي كما قلتي وانما ماحدث هو رعي حول الحمى وتطبيع للنفوس المريضة وتهوينا لهيبة مبدأ تحريم الاختلاط خصوصا انه في هذا الوقت بالذات الذي تتعرض فيه بلادنا المحروسة لهجمة شرسة من اعداء الملة امريكا ومن شايعها عليهم من الله مايستحقون....

ثم تقولين..:

اقتباس: كما لو كان في عمل أو دراسة وما شابه ذلك .. وما جرى هناك هو كـَ أيّ اختلاط مباح آخر .. تفرضه الحياة المباحة من ( سوق \ مستشفى \ مطار \ طائرة \ سفر \ بنك \ سوبر ماركت وغيرها

ومن قال لك ان هذا الاختلاط م الذي مثلتي به مباح؟؟؟هل دراستك الشريعة قالت لك ذلك ؟؟؟
اذن قدمي لي برهان معتبرا للعلماء المعاصرين العالمين بالكتاب والسنة الذان تقولين انهما مصدرك!!!

هذه الامثلة التي ذكرتي لماسميتيه اختلاط مباح هي اولا لاتكون مباحة الا فيما تقتضيه الحاجة فالضرورات تبيح المحظورات وثانيا هي منكرة من قبل اهل الخير ومنذ عشرات السنين وهم يحذرون ويعضون الناس من شرورها ولكن تبلد الاحساس بسبب التقادم يجعلك تشعرين انها مباحه فكل ما افضى الى محرم فهو محرم فإن كان ركوب الطائرة مفض الى محرم فهو محرم واذا كان ولوج امرأة الى السوق مفض الى محرم فهو محرم والا لماذا خصص ولي الامر اناس اسمهم اهل الحسبة ليأمروا بالمعروف وينهوا عن المنكر اليس لان هذا الاختلاط مدعاة الى وقوع المنكر ويريد السلطان ان يمنع وقوع هذا المنكر ليتيح للنساء ولوج لاسواق وغيرها دون ان يفضي هذا الولوج الى محرم فيكون السلطان اتاح للنساء الولوج واجتهد في تجنيبهن البلاء ومنعهن من الوقوع فيه او فعله فإذا وقع صار اثمه على فاعله ومن مكنه من فعله وهكذا.. وانني استغرب انك تستدلين بهذه الامثلة لقياس امر عليه العامة بأمر فعله الخاصة اذ ان طبيعة الحال وسنن البشر على كل ملة تقتضي ان يكون العامة تبعا للخاصة وليس العكس فما بالك تستدلين للخاصة بفعل العامة الذي هو اصلا غير مقر بإباحته (على المطلق)...ولا يخفاك المنكرات التي تقع في الاحوال التي ذكرتي من جراء الاختلاط فهل مايقع في المستشفيات من اختلاط افضى الى محرمات مباح عندك؟؟؟وهل مافي الاسواق من غزل السفهاء والسفيهات من متبعي الشهوات ومواعيد الزنا والفجور والعصيان داخل عندك في الاختلاط المباح وهل تشعرين ان اهل الخير لاينكرونه ولا يحذرون الناس من شره منذ مئات السنين الى الان....

الم يقل الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله وسقى ضريحه مزون الحيا عندما سئل عن حكم كشف الطبيب الذكر على المراة فقال انه في الاصل لايجوز فإن لم يوجد طبيبة انثى جاز الكشف من باب ان الشريعة جاءت بحفظ النفس اولا والضرورات تبيح المحضورات فيجوز من باب الضرورة وليس من باب ان الاختلاط في المستشفيات مباح..
فما بالك بجواز اختلاط العاملين والعاملات والمرافقين والمرافقات والمرضى والمريضات ...
قرأت قبل سنوات طويلة مقابلة في مجلة اليمامة مع الجراح الشهير الدكتور محمد راشد الفقيه حفظه الله وهو(حليق بالمناسبة ليس ارهابي ولا اصولي ولا اقصائي) وذلك في سؤال قيل فيه لوكنت وزيرا للصحة ما انت فاعل؟؟؟
فقال لاعدت تنظيم الجهاز الصحي بالمملكة على اساس الشريعة ..والدعوة الى فصل الجنسين دعوة قائمة نادى بها الكثير من اطباء المسلمين ولايزالون..ولا ينبئكي مثل خبير يا بسمة... ووزارة الصحة تصدر منذ سنوات انظمة متتابعة لازالة الاختلاط من المستشفيات قدر المستطاع بالتديج ولاتزال وذلك بأمر من الملك فهد رحمه الله ونور ضريحه امين
فهل هذا عندك اختلاط مباح!!!!
وتقولين..:

اقتباس: أما تاريخ أوربا الوسطى أو مصر .. فأنا لا أرى وجه شبه بين دول تساقطت تباعا بالتأثر بالقوانين الوضعية .. وبين دولة تحكم بـِ ( قال الله وقال الرسول ) ..

يابسمة ان في قراءة تاريخ اوربا في عصر النهضة وماتلاه والثورة الفرنسية وماتلاها وقراءة تاريخ مصر محمدعلي والخديوية من بعده مرورا بعصر الانتداب البريطاني ودعوات رفاعة الطهطاوي ثم قاسم امين في كل ذلك خير نبراس لك لتفهمي مرحلتنا الراهنة وماذا يراد بهذه الدولة المحروسة من سوء.. فالحاسدين يملؤون الافاق وهم يستخدمون المطايا الذين يدرون والذين لا يدرون بأنهم مطايا ...لقد كان السجال في مصر يدور بمثل مانقول الان تماما لايختلف قدر انملة بأطرافه نفسها غير ان امريكا مكانها بريطانيا والمطايا هم تلاميذ البعثات الى باريس ومن اغتر بمقالاتهم في مصر وماحولها ومن يقال عنهم اقصائيين متشددين الان كان يقال عنهم الرجعيين ومن يسمون انفسهم ليبراليين الان كانوا يسمون انفسهم التقدميين اما باقي الاشياء هي هي لاتختلف قيد شعرة ثم لما جعل الله الغلبة لاهل السوء لحكمة يعلمها جل وعز انظري النتيجة في تلك البلاد وماذا آل اليه امرها من الخسران المبين الذي جعلك تقولين تلك امم قد احتكمت الى القوانيين الوضعية فتساقطت ولم تسألي نفسك كيف احتكمت الى القوانين الوضعية ..هل كان انتقالها فجائيا!!!!بل انتقلت بالتدريج وكان الناس لو يعلون بالنتائج لما قبلوا اي دعوة فيها حوم حول الحمى ولعلموا ان اهل السوء اهل سوء ... اقرئي حتى تعرفي وجه الشبه

يابسمة ان اكثر من ثلث القرآن قصص رباني عن امم سابقة وبالذات بني اسرائيل واسألك هل هذا القصص ورد في القرآن هكذا بلا مغزى...
ان هذه الامة امة مرحومة بالقرآن والنبي صلى الله عليه وسلم ووعظها القرآن بالامم السابقة لتأخذ العبرة منها ومن مآلها فما بالك لا تقرئين التاريخ لتعرفي من هلك من المسلمين كيف هلك....

يا بسمة الغد والله انني لا اعتبر انتقادك لمستخدمي الدين لمصالحهم ولرغباتهم دليلا على انك من اهل السوء لا والله انني اعلم انك تحبين الخير والصلاح وتتوقين الى نفع الناس ولكن لم تتوفقي في توقيت نقدك ولا في ربطه الذي اثبتيه من خلال ما ذكرته اعلاه
ان اعداء الاسلام يستخدمون من يدري انه يخدمهم ومن لايدري انه يخدمهم فاحذري ان تحسني النية وتسيئي العمل واحرصي ان تحسني العمل وتخلصي النية ولا تنطلي عليك مدائح السفهاء ومحبي السوء والجهال الذين لا يتقون ولا تنطلي عليكي جرأة العلمانيين على اهل الخير والصلاح ونبزهم بالسوء كل يوم فيجعلك تجرئين على التحليل والتعريف والفتوى بذاتك فقط كما في توقيعك الذي لي فيه عودة.....

اللهم صلى على محمد
مابلغ الليل والنهار


اعتذر عن اي خلل في خصائص التحرير وتنسيق النص وساعدله حالما انتبه اليه

[بسمة الغد]

[align=center]

حياكـَ الله \ لمبة شارع ..


قرأتُ نقدكـَ السابق .. وسأقوم بالرد عليه .. مع أنني في كلّ أجزاءه ..أراكـَ تجزم بنيتي .. وتؤكد فهم الآخرين حسبما فهمتَ أنت ..

تقول يا رعاكـَ الله :

اقتباس: سبحان الله وهل يوجد اكثر من هذا التصريح هل تعتقدين ان من يقرأ كلامك لا يربطه بمن انتقد حادثة الحضاري وانهم من من تعنين بنقدك؟؟؟ خاصتا وان نقدك لهذه الضاهرة جاء في هذا الوقت بالذات!! وخاصتا انك قلتي في نفس المقال.( خاصتا ايضا انك وصفت هؤلاء ب(البعض)كماهو مقتبس في نص كلامك!!!!!! ).[/لايكفي يابسمة ان تقولي انني جريئة حتى تبرئي نفسك من ايصال هذا الانطباع للقراء بالربط بين السلوك الذي نقدتيه ومصدري البيان ومؤيدية....... انت وعظت نفسك بنفسك حين قلتي ان الغيبة والنميمة محرمتان شرعا فمابالك اسقطتي نقدك على اولئك لقدكنت واضحة في الربط اكثر من صيغة التلميح ((مابال اقوام...الخ)))

أولا : هل التلميح هي فقط بقول ( ما بال أقوام ) ؟ أعتقد أنّ هناكـَ صيغ كثير لا تؤدي إلى التصريح ..

ثانيا : أنتَ وربما فئة معينة رأيتم أنّ نقدي كان إسقاطا على الـ 100 فقط .. وأنا نقدي كان عاما ً حول كل

النقاط المذكورة في موضوعي ( هل مرجعيتكـَ قال الله وقال رسوله ) ؟

ثالثا : بذات التحليل الذي أنت ترى فمن الممكن تمريره على الجهة المنقودة في عين الـ 100 وغيرهم .. بمعنى ..

ما ورد في البيان وغير البيان من آراء الرافضين مما شمل حديثا عن الرذيلة والفساد والسعي إليه ...الخ

أليس هذا إسقاطاً وبدون قصد أو بقصد على كل من شارك وأيد وأتى للملتقى أنه يسعى لذلك أو يرتضيه ؟

فهل شققتم على قلوب الجميع لـِ تحكموا على النية ؟

رابعا ً : موضوعي ليس غيبة ولا نميمة ولا قريبا من ذلك .. بلْ هو حديثا ً عاما ً .. وسبب تمسكي بهذا الرأي ..

وبعيدا ً عنْ تزكية النفس وقول أنني في حياتي الشخصية أتورع وأرفض كثيرا ذكر أسماء الشخوص في معرض الحديث عن قضية معينة حساسة ..

بعيدا عنّ ذلك أقول أنّ الغيبة هي ذكر شيء صحيح عن شخص معين .. والبهتان هو إتهام شخص معين بما ليس فيه ..

( إنْ كان فيه ما قلته فقد اغتبته وإنْ لمْ يكن فيه ما تقول فقد بهته ) ..

وأنا لا أعلم عنْ الـ 100 شيئا لأتهمهم لـ ذاتهم .. ولا أنْ أفتري عليهم بشيء لا أعلمه وليس فيهم ..

موضوعي يا أخي الكريم كان مناقشة ظاهرة منتشرة فعلا .. وهي مرجعية الكثير لـ ( قال هواي وقالت عادتي ) ..

فلا تسقط كلامي على ذات الشخوص وأنا أتحدث عن فعل ٍ عـــــام ..شمل فعلهم وفعل من سواهم ..

خامسا ً : أما عنْ فهم القرآء ..

فمن الصعب جدا أنْ تبلور أفهام الناس كما تشاء .. وها قد أوضحت مقصدي وأقسم بالله عليه ..

فإنْ قبلته فذاك دلالة حسن الظن منك بي .. وإنْ رفضته فذاكـَ تعمدا ً منكـَ في إثبات أنني أعني تلك الفئة لذاتها ..

ومعلوم ٌ يا لمبة شارع أنّ من لديه شيء معين ووجد حديثا حوله أو قريبا منه ظنّ أنه المقصود ..

ربما حديثي للأنه تناول ما جرى من رفض البيئة ظننت َ أنني أقصدهم لذاتهم ..



أرجو أنْ تكون قدْ فهمتَ تلك الجزئية ..


ثمّ قلتَ :

اقتباس: بالله عليك ماذا يختلف هذا الوصف لواعظ ما عن الوصف الذي يستعمله العلمانيين وخدام امريكا ومنهم مضهر الزندقة المدعو منصور النقيدان عندما ينعق بسب اهل الاسلام في بلادنا المحروسة!!!! ايها القارئ العزيز اقرأ شيئا من مقالات النقيدان او (مكالمات المدعو الزلفة ذلك الشويب العامي المسكين ولاحظ تطابق الوصف اعلاه مع ما يروجونه من بذاءة ضد الامرين بالمعروف.....لقد فعلت بسمة الغد ذلك بحسن نية... ان الرجل الذي يفعل ذلك لا يعتبر قاعدة يمكن استخدامها بل هومجرم كبير ارتكب امرا يستحق المقت الكبير من لدن الله عز وجل ورسم صورة تخيلية عنه في سياق مقالتك تقتضي اتجاه بال القارئ بدهيا الى الشريحة المنتقدة ضمنا وضاهرا حيث لاتستطيعين الدخول الى عقول القراء وجعلها لاتتجه بالبداهة الى ابعاض من مستنكري الحادثة.....

سامحكـَ الله يا لمبة شارع !!؟؟ شبهت قولي بأقوال من ذكرتَ .. ثمّ تحاول تطيـيـبـها بحسن النية !!؟؟

تحليلك وقولك هنا .. هو أكبر ردّ أجده يصب في صالحي مؤكدا ً أنني لا أعني الـ 100

لأنه من الحقارة التي أجدها في نفسي أنْ أعتقد سوء ً بتلك الفئة بتلك الصورة ..

وهذا أكبر دليل على أنّ حديثي عاااااام لكل من يأخذ من الدين ما يوافق وهواه ويميـّع ما لا يوافق هواه

أو يحلله ..

وعذرا فأنا لستُ مسؤلة عنْ إنتكاس أفهام الناس ومحاولتهم غصبا (( إلا وإلا تقصدينهم )) !!

- لمبة شارع - اسمحي فأنتَ الوحيد الذي واجهني بذلك الاتهام حيث يرى أنّ موضوعي وبتلك الأمثلة

أقصد بها الـ 100 ومؤديهم ..

اقتباس: بسمة الغد الا تتقين الله!!!! الست تنهين نفسك عن الغيبة والنميمة كما تقولين!!! يابسمة في يوم العرض العضيم اذا سألك الله عن هذا الامر وقد كان الناس فيه مختلفين ثم قلتي انني انزلت مقالا في النت استنكرت فيه استخدام مضاهر التدين لغرض المصلحة الخاصة في نفس الوقت الذي تجادل الناس فيه حول مصدري بيان الانكار ...اين ستجدين مقالك في تلك الساعة؟؟؟ هل ستجدين مقالك في جنب الله الذي ابتغيتي ام في جنب خدام امريكا الذين تبرأتي منهم...

بلْ إنني أتقي الله تعالى قبل أنْ أعرف القصيم برمتها .. أتقيه وأخشاه مذ كنتُ أسكن جدة والتي فيها ما فيها ..

أتقيه بدون الحاجة إلى محاولاتك في بث الرعب أو الخوف في نفسي بكلامك هذا والتي بحمد لله لمْ تبث ذلك ,,

خاااااصة وأنّ مضمونها لا ينطبق على ما فعلتُ وأفعل ..

أمـّا عنْ الوقت .. فأتحدى أنْ تثبت لي أن اختيار الزمن سيئة ومعصية أستحق الإثم و العقوبة بين يدي الله !!!!؟؟

وأما عنْ أينَ أجد مقالي .. فأنا أجده حيثما أردتُ أنْ يكون .. وليس حيثما أردتَ أنتَ له يكون ..

وطالما أنّ الأعمال بالنيات ولكل إمرء ما نوى .. فأنا أجد مقالتي في جنب الله .. بإذنه وقدرته ..





ثمّ أنتَ تقول :

اقتباس: فمن ينطلق من قال الله قال الرسول لايقول اعتقد انه التمازج والتداخل بمعناه الغوي الصرف تماما كما كان بني اسرائيل يتعاملون مع نصوص توراة موسى التي نهتهم عن الصيد يوم السبت الذي تكاثرت فيه الحيتان ثم اخذوا بالمعنى اللفظي وقالو سوف لانصيد يوم السبت ولكن سنرمي الشباك لتجمع لنا الحيتان فنصيدها يوم الاحد المباح فيه الصيد وبذلك لايستطيع ناه عن منكر بيننا ان يقول صدتم يوم السبت.. وتعلمين يابسمة ان شرائع الاسلام لاترتكز على المعنى اللغوي للنصوص بل ان السنة جاءت مفسرة للقرآن ثم جاء المجتهدون ووضعوا المعاني الاصطلاحية لمقاصد النص وليس لاحد ان يخالف منهج المسلمين الا بالاجتهاد على طريقة السلف نفسها والاختلاط ليس هو الحاصل بذاته اللغوي كما قلتي وانما ماحدث هو رعي حول الحمى وتطبيع للنفوس المريضة وتهوينا لهيبة مبدأ تحريم الاختلاط خصوصا انه في هذا الوقت بالذات الذي تتعرض فيه بلادنا المحروسة لهجمة شرسة من اعداء الملة امريكا ومن شايعها عليهم من الله مايستحقون...

كلمة ( أعتقد ) الذي ساءتكـَ مني .. لمْ أقصد بها الشك .. بلْ الاثبات والتأكيد .. ( إعتقد آي آمن وصدّق )

ثمّ إنْ المعنى اللغوي يستخرج منه المعنى الاصطلاحي .. ولمْ أجادل حول هذا ولمْ أخرج عنه ..

وبطون أمهات الكتب كلها تتناول ذلك .. بشكل يخدم الحكم والمعنى .. وهذا لا يتعارض مع وصف أنّ

الإختلاط تمازح وتداخل .. لأنّ الإختلاط المحرّم للإسف هو امتزاج وتداخل في العمل والحركة ووووالخ

أمــّا - قصة أصحاب السبت - فلا أرى وجها ً للربط بيني وبينهم ..

تتهمني في الأعلى بمشابهة سلوك النقيدان .. وهنا تتوسع لتشبه سلوكي بسلوك بني إسرائيل !!؟؟

اقتباس: ومن قال لك ان هذا الاختلاط م الذي مثلتي به مباح؟؟؟هل دراستك الشريعة قالت لك ذلك ؟؟؟ اذن قدمي لي برهان معتبرا للعلماء المعاصرين العالمين بالكتاب والسنة الذان تقولين انهما مصدرك!!!

الذي درسته وعرفته أنّ كلّ شيء الأصل فيه الإباحة ما لمْ يرد نص على التحريم ..

فالمباحات ليس كلها وردتْ الأدلة على إباحتها .. ولكنّ المحرمات هي ما ورد النص عليها ..

وعندما قلتُ مباح فأرجو أنْ ترعوي لتفهم مقصدي .. ( عندما اذهب الى السوبر ماركت لشراء مستلزمات لي .. هل هذا مباح أو يُحرم لوجود الرجال ) ؟؟

ذاكـَ مقصدي عندما قلتُ مباح .. وقس عليه باقي الأمور بتلك الطريقة في طرح المثال ..

اقتباس: فكل ما افضى الى محرم فهو محرم فإن كان ركوب الطائرة مفض الى محرم فهو محرم واذا كان ولوج امرأة الى السوق مفض الى محرم فهو محرم والا لماذا خصص ولي الامر اناس اسمهم اهل الحسبة ليأمروا بالمعروف وينهوا عن المنكر .. وهل مافي الاسواق من غزل السفهاء والسفيهات من متبعي الشهوات ومواعيد الزنا والفجور والعصيان داخل عندك في الاختلاط المباح وهل تشعرين ان اهل الخير لاينكرونه ولا يحذرون الناس من شره منذ مئات السنين الى الان.......

كلّ ما أفضى إلى حرام فهو حرام .. مؤكد ولا خلاف بلْ وأذعن إليه بكلّ صدق وأمانة ..

ولكنْ فكّر معي يا رعاكـَ الله وبعين ٍ واقعية تريد الوصول للحق وفقط وليس الانتصار للذات وهذا ما أحسبكـَ عليه إنْ شاء الله ..

جلوس الفتاة في البيت وعدم خروجها للتنزه مع أهلها وذاك لمواعدة صديقها .. تصبح حرام ..

ذهاب الفتى \ الفتاة للعمرة ومقابلة صديقها في المسعى كما حصل وحصل وحصل .. تصبح حرام ..

لبس الفتاة للعباءة على الرأس والقفازين ( كما يحصل في بعض الفنادق ) من أجلْ أنْ لا يُشك في أمرها إذ أنها على موعد مع أحدهم يصبح حرام ..

فليست الأسواق هي مجمع الفساد فقط بلْ الأنفس المريضة تنقل مرضها حيثما حلّت !!

فالعمدة على صلاح النفس + وجود عين الرقيب من أهل الحسبة وفقهم الله ..

اقتباس: الم يقل الشيخ عبد العزيز بن باز رحمه الله وسقى ضريحه مزون الحيا عندما سئل عن حكم كشف الطبيب الذكر على المراة فقال انه في الاصل لايجوز فإن لم يوجد طبيبة انثى جاز الكشف من باب ان الشريعة جاءت بحفظ النفس اولا والضرورات تبيح المحضورات فيجوز من باب الضرورة وليس من باب ان الاختلاط في المستشفيات مباح.. فما بالك بجواز اختلاط العاملين والعاملات والمرافقين والمرافقات والمرضى والمريضات ... قرأت قبل سنوات طويلة مقابلة في مجلة اليمامة مع الجراح الشهير الدكتور محمد راشد الفقيه حفظه الله وهو(حليق بالمناسبة ليس ارهابي ولا اصولي ولا اقصائي) وذلك في سؤال قيل فيه لوكنت وزيرا للصحة ما انت فاعل؟؟؟ فقال لاعدت تنظيم الجهاز الصحي بالمملكة على اساس الشريعة ..والدعوة الى فصل الجنسين دعوة قائمة نادى بها الكثير من اطباء المسلمين ولايزالون..ولا ينبئكي مثل خبير يا بسمة... ووزارة الصحة تصدر منذ سنوات انظمة متتابعة لازالة الاختلاط من المستشفيات قدر المستطاع بالتديج ولاتزال وذلك بأمر من الملك فهد رحمه الله ونور ضريحه امين فهل هذا عندك اختلاط مباح!!!

رحمه الله رحمة واسعة وأسكنه فسيح جناته .. وهلْ تظن أنني أخالف فتواه ؟

ثمّ إن الإختلاط الذي قصدته في المستشفى ليس ( العمل ) بلْ حاجتي أنا للذهاب للمستشفى ووجد الرجال ..

لمَ تتحدث معي بلهجة أنني ضدّ الدين .. يا أخي محدّثتكـَ خريجة دراسات إسلامية .. حافظة لكتاب الله ..

وأسأله حسن القول والعمل .. وأعترف ببشريتي وأنا تحت مشرط الخطأ والزلل .. ونسأل الله صلاح النفس ..

ووالدي داعية أسلم على يده المئات عبر أصقاع العالم .. يعرف بنته الواقعية ويعرف بسمة الغد ويقرأ لها ورضي تواجدي في الملتقى ..

اقتباس: ان اعداء الاسلام يستخدمون من يدري انه يخدمهم ومن لايدري انه يخدمهم فاحذري ان تحسني النية وتسيئي العمل واحرصي ان تحسني العمل وتخلصي النية ولا تنطلي عليك مدائح السفهاء ومحبي السوء والجهال الذين لا يتقون ولا تنطلي عليكي جرأة العلمانيين على اهل الخير والصلاح ونبزهم بالسوء كل يوم فيجعلك تجرئين على التحليل والتعريف والفتوى بذاتك فقط كما في توقيعك الذي لي فيه عودة....

لستُ أستمع لمدائح السفهاء .. ولا محبي السوء ولا الجهال .. والعلماء وأهل الدين الرسخون فيه هو تاج رؤوسنا ..

أما توقيعي فأكيفكـَ فيه عناء العودة له .. كي لا تسقطه على معنى غير معناه ..

فهو وليد تجربة حياتية خاصة ..أعني بها شيء معين في نفسي وذاتي .. ولا يعني هذا عدم حاجتي

للعلم والدين والناس !!!!

أما أفهام الناس حوله .. فمن راقب الناس مات هما ً .. ويكفيني صدقي أمام ربي وربكـَ




وافر تقديري ..




[/align]

[لمبة شارع]

الاخت الفاضلة بسمة الغد تحية طيبة

قرأت ردك السابق اعلاه على(بعض)ماجاء في نقدي لمقولاتك التي محورها المقال المشار اليه في المتن اعلاه وقبل ان استأنف معك هذا الجزء اود الوقوف وقفات لابد منها بالنسبة لي

الوقفة الاولى
انني في هذا المبحث التفت فقط الى المضمون المعنوي للحوار ومحتواه وليس عندي وقت والله للوقوف على مسائل هامة ولكن ليست داخلة في مبحثنا ومنها
*السلامة الاملائية اولا لان هذا ما آتاني الله من القدرة على ضبط الكتابة واراك تدخلينها في الاستشكال علي في اكثر من موضع ومنها كتابة ان شاء الله فقد بلغني مابلغك حول كتابتها على الصواب ولم التزم به على الدوام بسبب العجلة في التحرير فلادخل لذلك في مبحثنا اقول ذلك على التمثيل وليس الحصر
*المعاني الاصطلاحية للالفاظ العادية التي ليست محل بحث مثل معنى الفعل (يعتقد)فانا استعمله بمعناه الدارج لاننا نتكلم بالعربية الدارجة ولذلك اعني به الظن الراجح وليس اليقين المستقرفي القلب(كقولك اعتقد ان زيد خلف الحائط مثلا) كما درجت به العادة وان رغبتي ان نتحدث بلغة اهل المصطلح فلا بأس..
الوقفة الثانية
ردك السابق لم يوضح اجابة على جميع نقودي بل تركتي بعضها (لم تحاولي تفنيده) رغم اني لم اورد كل ما رأيت من ما يستحق الوقوف وهوكثير ثم ان ردك الاخير اضاف الى مالم تفندي مغالطات جديدة فانظمت اليها بل ان اغلبه مغالطات ولذلك تكاثرت الظباء على لمبة فما يدري لمبة مايصيد ويقول العوام (وش تقول ووش تخلي) ولذلك ارجو ان تتوقفي عن الرد ليتسنى لي وقت كاف اجمع فيه مالم تفندي وتركتيه مع ما استجد من مغالطات كثيرة في تعقيبك الاخير ثم انزلها هنا فالامر بالاساس محصور في ادعائي عليك بإدخال مستنكري الحادثة ضمن المنتفعين من التدين والذين وافقتك بوجودهم كضاهرة اجتماعية واخلاقية ...الامر محصور هنا في الاصل ماله علاقة بموقفي وموقفك الشخصي من حادثة الحضاري بذاتها بل بالربط فقط....
ثم تبين من خلال ردودك توالي مستمر للمغالطات التي لا يقبلها اهل الاصول المنطقية في الحوار الناهجين منهج سقراط في المنطق الاستقرائي ..اعني ان العقل عندما يستشكل امرا بالبداهة لايحل الاستشكال فيه البناء على المجهول.. او البناء على غائب عقلي.. كقولك انني اقسم بالله.. او هذا مادرست.. او هذا ما قال لي ابي الذي اسلم على يدية امة من الناس.. ثم تجعلين تلك الغوائب العقلية حجة لك فهذا يخالف المنطق الطبيعي في الحوار العلمي المحض بمعناه الدارج الذي يقوم علىما يقنع العقل والثوابت الناموسية((كحقائق الطبيعة ومسلمات البداهة)) والثوابت الشرعية ((قال الله قال الرسول وما استقر عليه رأي اهل العلم الثقات في فهمهما)) التي جاءت في صندوق الحوار فقط ...فرجاء يا اختي بسمة التزمي بالمنطق العقلي المحظ القائم على مضمون الخلاف ذاته المؤطر بثوابت الناموس والشرع ولا تدخلي منهج السفسطائيين الذين لايوجد عندهم حقائق مُسلمات وان رغبتي ان اريك اين استخدمي منهجهم اريك في ردك الاخير

الوقفة الثالثة
في الردود اكثرت من الاتهام بالاتهام بالنوايا وهذا غير صحيح البته ومن الممكن ان نجعل لاثباته او نفيه بحثا مستقلا عن ما نحن فيه ان رغبتي.. على الرغم من ان في ردودك (قفز محدود) للنوايا لم التفت اليه حتى لاتتزاحم الطرائد علي وعلى سبيل المثال لا تقتبسي هذا السطر لتقولي (سامحك الله لايوجد طرائد ولا صيد نحن في بحث عن الصواب)فهذا الاستشكال لايبني ذات الحواربل يبني ذات المحاوِر.. التفتي فقط الى الهدف العقلي واتركي الصور المجازية واللفتات الجانبية التي تطيل الامد وتضعف بناء ذات الحوار ...

الوقفة الرابعة
حتى لا يتشتت المبحث نحن موضوعنا مايلي
مقالاتك الاخيرة فيها ربط بين عادة اجتماعية يتفق الجميع على قمائتها((وقد بينته لك في المتن وان رغبتي المزيد انظري تعقيبي على موضوع الاخ عبد الله 30 على هذا الرابط ))* وبين من قام باستنكار ماحدث في الحضاري...هذا مبحثي الذي اقوم باثباته وتحاولين انكاره ثم زاد عليه ماطرأ في ردودك من اقوال اعتبرتها مغالطات واحاول اثبات انها مغالطات وتحاولين ان تثبتي انها ليست مغالطات وذلك وفق المبدأ الموجود في النصف الاسفل من الوقفة الثانية... اما افكاري الخاصة وافكارك الخاصة حول حادثة الحضاري فليست في المبحث فبحث ذلك مستقل... ماعندي استعداد لمناقشته بذاته للسبب الذي ذكرت لك في البريد فلاتقحمي موقفي منه الذي تستقرئين من كلامي لتدعمي دفاعك عن ارائك حول (الربط) الذي ادعي انك فعلتيه في المقال انف الذكروهذا من ما ادعيت انك تبنين على الافكار والانطباعات المسبقة المخالف لمنهج الحوار المستقل القائم حول امر بذاته...

اتمنى ان تعيدي قراءة هذه الوقفات غيرمرة كما افعل انا في ردودك ليتسنى لي ولك فهم المقصد قدر المستطاع.............
والله يوفقك ويرعاك...


* الجمل الاعتراضية المقوسة لم تؤثر على السياق الا هذه العبارة فقد اخلت بالسياق وانبه هنا الى انها عبارة اعتراضية...

[بسمة الغد]

[align=center]


الفاضل \ لمبة شارع ..

لي وقفة مع هذه الوقفات .. لترى بعدها هل من فائدة بحق حول إتمام الحوار .. حول إثبات ما لن أثبته لعدم صحته ..
أمْ ترى معي أنْ نجعله حول آخر الأسطر في هذه المشاركة ..

حول الوقفة الأولى :

* المعاني الإملائية صحيح لا شأن لها في الفحوى المُراد الحوار حوله ..
ولكنْ برأيي الشخصي فقط أرى أنّ ذلك لا يُخلّ ولا يُبخس من الحوار .. أما إنْ كنت تراه ذلك ..
فلكـَ أنْ لا أكررها في هذا المتصفح فقط .. إلا إنْ كنتَ ترفضه دائما فلكـَ ذلك ..

* المصطلحات اللغوية .. فسبب توضحي كان قائما لإعتقادي أنكـَ تذم كلمة ( أعتقد ) على سبيل الظن ..حول مسألة ٍ كتلك..
لذا رغبتُ بتوضيح مقصدي في الاعتقاد ..ولمْ أكن أعلم أنكـَ لا تلتفت لذلك ..ولكنْ عذرا فكما أنكـَ تطالب بالحوار المنهجي العلمي ..
فأنا أيضا لا أستطيع الحديث بالدارج إلا بتوضيح أنني أتحدث بالدراج وليس الفصيح ..

حول الوقفة الثانية :

* فالجزئيات التي اقتبستها في الرد هي جــُل مقالك .. هذا أولا ..
وثانيا عندما أقتبس فأنا أقتبس ما أشعر أنه بحاجة للرد .. وأترك ما لا أراه كذلك لأنني إما أسلم به ..
أو أراه معناه مجملا في جزئية أخرى قمتُ بالرد عليها لذا فإعادة الحديث حوله تكرارا ً لا طائل منه ..

* حديثكـَ عنْ سبب المتصفح هذا والقائم على ادعاءك أنني أقحم الـ 100 في المستفيدين من التدين..فقدْ وضحتُ لكـَ
وهو أنني لا أخشى قول ذلك إنْ كنت أقوله ..لا زلتُ وسأزال وسأبقى أقول لمْ أقصدهم لذاتهم ولمْ أتهمهم بشخوصهم في شيء ..
حتى لو امتدّ المتصفح لعشرات الصفحات ..فلنْ تـُلبسني شيئا لمْ أقصده .. وتجعلني أصدّق ما تدعيه ..وسأظل أقول ( لمْ أقصدهم لشخوصهم )

أما عنْ المنهج العملي الذي تطلب مني الحوار على أساسه .. وترفض الغوائب العقلية فيه كـَ إثباتات أو شواهد على صدق قولي ..
فأقول لكـَ أننا لسنا أمام قضية تحتاج لـ حوار علمي أصلا ..
أنتَ الذي كما يقال في العامية (( سويت من الحبة قبة )) ..وربما أحرجتكـَ القبة .. فستظل تحوم حولها .. كي لا يُقال (( غيّر كلامه )) ..
---(( أقول ربما وقولي قابل للصواب والخطـا بلا شك )) ---
وكمْ أجل وأحترم أيّ شخص يُقر بسوء فهمه أو حتى قول أحترم رأيكـ وإنْ لمْ أقبله ..
فهو أشدّ وأنقى من المتشدّق بموقفه فقد لكونه أطلقه لأول مرة فلنْ يرضيه أنْ يتراجع بعدها ..
فذاكـَ في عيني لـ هو الضعيف بعينه ..
كانَ يكفي يا لمبة أنْ تحسن الظن ولا تتوقع من الآخر الكذب ..خاصة في ظلّ الحديث عنْ أمور تختلف فيها الآراء
فعندما قلتُ لمْ أقصدهم ووضعت أسبابي كان ينبغي التسليم برأي الآخر..
وكوننا لسنا على دين سقراط وارسطو .. فكان من الأحرى بكـَ أنْ لا تكذبني وقد حلفتُ بـِ عظيم ..

من أجل ذلك لستُ مضطرة لمزيد إثبات بعد قسمي ..

حول الوقفة الرابعة :

أرني هذا القفز الذي تقوله .. وأما عنْ النوايا فلمْ أقل ذلك إلا من خلال توقعاتكـَ ..
كـَ دمج المتصفح هذا عندما قلتَ أنه مؤكد تمّ بطلب ٍ منيّ ومنْ مشرف محدد بذاته
وأنّ السبب قائم على المجاملة بين المشرفين !!!

حول الوقفة الخامس :

فوربّ محمد عجيب ٌ أمركـَ .. طالما تعلم موقفي مسبقا ً فلمَ هذا الإمعان في إثبات ما لا صحة له بالنسبة لي ..
صدقني لنْ أتراجع البتة عنْ موقفي لأن أعرف ما أقول تماما ً !!
واسمحي بهذا ( الفسحة والطرفة ) بأنْ أقول :
(( يبدو أنكـَ منذ قريب قدْ استكمل علمكـ حول المنهج العلمي والإستقرائي والسفسطائي ووووالخ .. ووجدتَ مني حقل تجربة )) ..
لا تطل الوقوف هنا لأنني قلت -- طرفة \ فسحة --

أما عن حادثة الحضاري فهي من ضمنْ ما وددتُ الحوار حوله وهو القضية التي بـِ حق تحتاج إلى الحوار العملي
الذي سيكون مجال النص الشرعي والأدلة النقلية والعقلية فيه خصبا ً ..
أما عنْ السبب الذي ذكرته في البريد فلستُ أرى أبدا أنّ الموضوع يحتاج للحديث عن تلك الجزئية ..
بلْ نحن سنتحاور عنْ ( حكم شرعي ) وليس شخوص ورضيت ورحبـت أو لمْ تفعل ..
هذا ما تمنيتُ الحوار حوله ..
وليس ( اقحمتِ الـ 100 ) وأنا أقول ( لمْ أفعل ) .. وتطلب حوارا ً عمليا ً حول هذا ..


تقديري لكـَ ..



[/align]

[راشد الصليحان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ,,,,

الأعــزاء ,,,,,,,,,,,لمبــة شـــارع ,,,,,,,,,,,,,,,,,بســـــمة الغــــد ,,,

حواركم ...الإبــداعي أنحرف عن مســـاره ...!

أرجو أن تبتعدا عن الدوران حول ,,, ( أنت قلت ) ,,,( وأنتي قلتي ) !!

أتمنى أن يدور حواركم ...!

حول إختلاف الآراء...!

الأخ لمبة لديه رؤية ...

والأخت بسمة لديها رؤية مخالفة ...!

نريد المناقشة حول قناعاتكم ...!

دون الشخصنة والدخول بالنوايا ,,,!

ولديكم القدرة ....للإرتقاء بالحوار ...نحو أهدافه الحقيقة

ومتم ,,,

[لمبة شارع]

الاخت بسمة ....
كالعادة حتى عندما وقفت على الوقفات لم تكملي الوقوف وانتقيتي ما رغبتي ...لايهم ....

اقتباس: أما عنْ المنهج العملي الذي تطلب مني الحوار على أساسه .. وترفض الغوائب العقلية فيه كـَ إثباتات أو شواهد على صدق قولي .. فأقول لكـَ أننا لسنا أمام قضية تحتاج لـ حوار علمي أصلا ..

هنا ارجو ان تفرقي بين الحوار العلمي الذي يقوم على تناول امر ما غير متأثر بعوامل خارج الموضوع كالقفز للنوايا والبناء على مجهول والتفرع الذي يفقد ه الاطراد المطلوب ...كالحوار العقلي هذا...
وبين الحوار العلمي الذي يقوم على الاسس الاكاديمية المعتبرة في مجال البحث والاختصاص والتي ليس هذا الموضوع محلها لانه نقد مقالات وليس نقد نظريات او معتقدات....

اقتباس: كـَ دمج المتصفح هذا عندما قلتَ أنه مؤكد تمّ بطلب ٍ منيّ ومنْ مشرف محدد بذاته وأنّ السبب قائم على المجاملة بين المشرفين !!!

يابسمة هل انا قلت مؤكد ؟؟؟؟

الاتذكرين انني قلت اظن والله اعلم...!!!
حسنا هذا ماقلت في موقفي المسجل

اقتباس: اقول اعتبر هذا الدمج الذي اظن والله اعلم انه تم بطلب من الاخت بسمة

لعل عارض ما عرض لك اليوم حسنا انا احسن الظن ولن اتجاوز هذه الصناديق....

اقتباس: أرني هذا القفز الذي تقوله .. وأما عنْ النوايا فلمْ أقل ذلك إلا من خلال توقعاتكـَ

هل تريدين ان اجمع عبارات ((القفز المحدود ))الى النوايا !!!
ارجعي الى تعقيباتك وسترين كم هي متكررة بشكل يستهلك وقتي في نسخها وتنسيقها لعلنا نتجاوز هذا
في الاساس انا اسامحك عليه من اجل ماطالبتك به في الوقفات اعلاه...

اقتباس: فأنا أيضا لا أستطيع الحديث بالدارج إلا بتوضيح أنني أتحدث بالدراج وليس الفصيح ..

اقصد العربية الدارجة تلك اللغة المستخدمة في وسائل الاعلام ومنها هذا المنتدى الجانبي ومانوهتي اليه يستعمل فيه بما استعملته فيه وقلت لك ان رغبت بلغة اهل المصطلح فلك ذلك... رغم ان هذا لا يستحق الوقوف اصلا...

اقتباس: وتجعلني أصدّق ما تدعيه ..وسأظل أقول ( لمْ أقصدهم لشخوصهم )

حاشاك الله ان تقصديهم بشخوصهم .....لم اتهمك بذلك انا قلت ما اريد وهو عندك في متن هذا المتصفح
لماذا عندما تنفين قولي تصرين على اضافة (بشخوصهم ) انا اعلم كماتعلمين ان هذا امر خطير حاشاك هو وحاشاهم الاتهام

اقتباس: أنتَ الذي كما يقال في العامية (( سويت من الحبة قبة )) ..وربما أحرجتكـَ القبة .. فستظل تحوم حولها .. كي لا يُقال (( غيّر كلامه )) ..

لا ادري ماهي الحبة وماهي القبة ومن المعروف ان من يذكر الحرج هو من يشعر به وتعلمين ان هذا (قفز الى النوايا) غير مستنبط من سطوري وسأتجاوزه اكراما لروح المنتدى ولروابط الاخوة بيننا...
اما آخر عبارة فلا ترقى الى مستوى الرد صراحة ولك رصيد جيد من التقدير يجعلني استوعبها ببساطة...

اقتباس: وإلا يا لمبة يكفي أنْ تحسن الظن ولا تتوقع من الآخر الكذب ..

انا احسن الظن الى مالا نهاية ولاكن لاعزاء لماهو خارج الصندوق عند الحوار حول ماداخل الصندوق هل من يطالب بالالتزام بالمنطق العقلي وخلافه يصبح مكذبا للاخرين؟؟؟مالك كيف تحكمين!!!

اقتباس: صدقني لنْ أتراجع البتة عنْ موقفي لأن أعرف ما أقول تماما ً !!

ومن طالبك بالتراجع لماذا تقفزين الى فرضيات تتخيلين اني سوف اطلبها منك ؟؟؟اطمئني لن اقول تراجعي

فقط اريد ان انطلق من هذا الى غيره فيما يتعلق بمنهجك في اصدار الاحكام على الاشياء من حولنا...هل اطمئنيتي الان؟؟؟

اقتباس: !!...(( يبدو أنكـَ منذ قريب قدْ استكمل علمكـ حول المنهج العلمي والإستقرائي والسفسطائي ووووالخ .. ووجدتَ مني حقل تجربة )) .. لا تطل الوقوف هنا لأنني قلت -- طرفة \ فسحة

لا لم يستكمل علمي حول هذا الامر ولا يهمني ان استكمله في الوقت الراهن وعندما ارغب سابحث عن من يشرح لي وربما تكونين انتي ففي ذلك الحين لن احمل عنك انطباع مسبق بسبب هذا الحوار ولكن اهنئك الان على الالتزام بالحوار وعدم الشخصنة
لو كنت احادث عاميا لما قربت له وقفتي بهذا الاسلوب كنت اعتقد ان هذا عندك لا يتجاوز معناه واذا به يتجاوزه الى بناء افكار تخيلية حول محاورك... تماما كما يفعل من يستكثر على نفسه ان يُخاطَب بإعتبار انه كبير...ولستِ من الذين يستكثرون على انفسهم ان يخاطبوا على انهم كبار...

اقتباس: أما عن حادثة الحضاري فهي من ضمنْ ما وددتُ الحوار حوله وهو القضية التي بـِ حق تحتاج إلى الحوار العملي

ذكرت لك في البريد مبدأي حول هذا و الرأي الذي اخذت به ولم تعترضي حينما علمتي...

لن اقول يبدو انك اصبت بالملل من هذا الحوار وترغبين في توجيهه باتجاه اخر لن اقول ذلك فليس عندي ما يؤكده داخل صناديق ردودك..



الخلاصة لنخرج من هذا الوقت المستقطع

هل انت موافقة على الاستمرار في الحوار وفق ما اقترحت عليك!!!؟؟

ثم ننتقل لامور لا تصيبك بالملل انشاء الله...

صدقيني يابسمة الحوار معك مفعم بالإعمال العقلي...

دمتي بخير

والله أنكم فاااااضين

[حنيش الملز]

مااجمل النقاش الهاديء المتزن حقا
ويال روعة الحوار بين اختنا بسمة الغد وبين اخونا لمبة شارع