[بسمة الغد]

[align=center]


كنتُ أظنّ وأنا أقرأ المقال أنّ الدويش هو الشيخ ( إبراهيم الدويش ) ..

فتعجبتُ وقلتُ ما هذا هو أسلوبه .. وما هكذا هو وعظه .. لمَ عرفته وسمعته من محاضرات الشيخ ..

ولكنْ بعد أنْ أنهيتُ المقال .. تأكدتُ أنه دويش آخر وليس الشيخ إبراهيم ..

-- فيما يتعلق بالقضية هنا --

لا يمكننا البت في آرائنا ونحن لمْ نقرأ أو نسمع ردّ الفاضل \ عبد المحسن العبيكان كاملا مفصـّلا ..

ولكنْ ساءني في ردّ الفاضِل \ الدويش لغة الانتقاص أو الاتهام المباشر وغير المباشر لقلة فقه العبيكان أو انتسابه لأهل العلم ..

لقدْ كانت لهجة ( الدويش ) -- حماسية عاطفية -- وتنسب الحق وحسن الفعل والتوجه لنفسها دون أنْ تعلم ..

والذي نعلمه علما ً يقينيا هو أنْ القضايا الفرعية هي مجال للاجتهاد ومن أصاب فيها له أجران ومنْ أخطأ فله أجر ..

وعندما نعلم هذا .. فلا يحق لنا من بعده ( الانتقاص ) بهذه اللهجة آراء المخالفين لمَ نراه ..

لقد كانَ الفاضل \ الدويش ينسب الفقه والعلم والصواب لنفسه وما يراه من خلال حرفه هنا حتى وإنْ لمْ يـُصـرّح بذلك ؟

ألا يحق للمخالفين له حينها أنْ يرفضوا قوله و ينعتوه بقلة الفقه والعلم ؟؟

هلْ كانَ سيرتضي ذلك ؟


يبقى الفيصل الحق في ذلك لدى الراسخون في العلم من الذين آمنوا ..


تقديري ..




[/align]