[محمد المعتق]

[align=justify]

على أعقاب أحداث الحادي عشر من سبتمبر 2001 و في عام 2003 ظهرت في المملكة حركة الإرهاب التي اعتمدت في نهوضها على مبدأي الجهاد و التكفير ، و كانت البدايات حظيت بتعاطف واسع لأنها استهدفت كل ماهو غربي حسب بيانات الحركة ، كان الحوار في تلك البدايات مع المتعاطفين صعبا للغاية ، و لكن سرعان ما تحولت أهداف الإرهابيون و توسعت لتشمل رجال الأمن ( بحجة الصائل ) ، إلى أن فقدت التعاطف الشعبي تماما ، فلم يبق إلا نزر يسير ممن هم يتفقون معهم في الفكر أو يحملون ضغينة على الدولة أو ممن قرؤوا الدين من زاوية عقدية بحتة خاصة في مسألتي الولاء و البراء ..


كنت ممن خاض حوارات متعددة مع طبقات مختلفة من أصحاب هذا الفكر و ذلك لصلة قرابة بالبعض أو لمعرفة شخصية أو لجوار و كان يؤلمني كثيرا أن أرى شبابا طيبا سليم الصدر ينزلق مع هذا الفكر ..

كنت في حواراتي ألجأ إلى مقارعة الدليل بالدليل والحجة بالحجة ، و العقل بالعقل ، و كان الشيء الذي يغلب على شباب هذه الفكر قلة العلم ، بل إن أغلبهم لم يتتلمذ يوما على طالب علم - باستثناء رعيلهم الأول - ..

كانت الحوارات كلها تنتهي بعدم قناعة طرف بآخر ، و كنت أسعى إلى إيقاظ الحس الديني في بعضهم و أهمية الالتزام في علماء الإسلام فكنت أطلب أن نحتكم إلى أحد علمائنا و أعرض عليهم أسماء هيئة كبار العلماء و من في منزلتهم وكان الرد جاهزا على أطراف ألسنتهم ( هؤلاء علماء دولة لا يفتون إلا بما تسمح لهم به دولتهم ) .. !!

و أذكر أن اللبراليين و من شايعهم كانوا حينها يدافعون عن العلماء الذين يتهمهم الإرهابيون بالعمالة للدولة لأنهم أفتوى بتحريم أعمالهم ، كان الليبراليون يدافعون عن هؤلاء العلماء بأنهم ربانيون صادقون لم تلزم الدولة بوجهة و لا بفتوى ، بل إن قراءتهم الصحيحة للشرع جعلتهم يدركون حرمة ذلك ..

تذكرت ذلك - بكل أسى - يوم صدور قرار إعفاء معالي الشيخ سعد الشثري ، حيث نص القرار على الإعفاء و ليس ( بناء على الطلب ) كما حاولت بعض المواقع زف ذلك على أنه استقالة ..

لقد انقلب الليبراليون على الشيخ الشثري و أوسعه تسفيها و إهانة و لمزا ، كل ذلك لأنه قال كلمة حق أصغر مسلم يعرفه و يدركه ، فهو من المسلمات خاصة في بلدنا ، و أنا هنا لن أدافع عن الشيخ ، فمثل هذا القرار يرفعه عند العامة و الخاصة ..

تساؤلت لحظة قراءتي للقرار ( هل صدق الإرهابيون و كذب الليبراليون بأن هيئة كبار العلماء عميلة و هم علماء دولة لا دين ..؟؟ !! ) .
أجزم بأن الإرهابيين كذبوا ، و أجزم يقينا أن الليبراليين أرادوا للعلماء أن يكون كذلك ..

قراءة القرار ربما تخرج بنتائج متباينة و لكن سيكون منها بالتأكيد :
1- أن القرار جاء تحت ضغط لبرالي كبير ، و يوضح ذلك سلطتهم و قدرتهم على ممارسة الضغوط على متخذي القرار ، بعد أن تبوء بعضهم مناصب حساسة و قريبة من القرار .
2- أن القرار جاء ليوجه رسالة واضحة و صريحة لكافة أعضاء هيئة كبار العلماء بأن يلتزموا الصمت أمام ما يصدّر باسم خادم الحرمين الشريفين ، و أن تجاوز ذلك سيؤدي إلى طردهم من مناصبهم .
3- أن القرار جاء ليفتح مجالا واسعا و كبير للإرهابيين ليؤكدوا صحة ما ذهبوا إليه ، و أن هيئة كبار العلماء مسلوبة الإرادة ، خاصة بعد صمتها أمام ما حدث .
4- أن القرار جاء ليفقد أعضاء هيئة كبار العلماء المصداقية أمام العامة الذين يثقون بهم و يستأمنونهم على دينهم ، و هنا تكمن الخطورة الكبرى فقد يتخلى عنهم العامة للبحث عن آخرين ، قد يذكروننا بمنظري الفكر التكفيري .
5- أن القرار يؤصل فكرة الصوت الواحد ، و عدم السماح لمعارضة ما يرغبه الليبراليون و ما يسعون إليه ، حتى لو كان ذلك من المسلمات .
6- كان الشيخ الوالد ابن باز رحمه الله يصرح في تحريم الربا و يشنع فيه ، رغم أنه كان و مازال يمارس في كل البنوك السعودية ، و مع ذلك لم يثر ذلك الناس ، و لم يؤججهم ، و لم يطلب من الشيخ أن يتخلى عن فتواه أو أن يخفيها لمن يحتاجها فقط ، فلماذا مسألة الاختلاط أخذت هذا الحيز .. ؟؟ !!


إنني شخصيا أعلم يقينا بأن خادم الحرمين الشريفين رجل ملتزم بالدين ، حريص على نصرته و أهله ، و عرف عنه ذلك منذ كان فتيا ، كما تربى في بيت علم و حرص على الدين ، و قد فاق غيره تمسكا و محافظة ، لذلك فإن القرار - كما جاء صدمة - إلا أننا قد نشعر أن خلف الأكمة ما خلفها ، و أن هناك من الأسباب ما لا نعرف .. و هذا ما نتمنى .


و أخيرا ..

صمت علمائنا عن ما قاله معالي الشيخ الشثري لا نعلم هل هو اعتراض على ماقاله الشيخ و مخالفة له ..؟ أم أنه الخوف من أن يصيبهم ما أصابه .. ؟!

و الله وحده يعلم الغيب ..

أستودعكم الله ..

[/align]