[سيف وفيصل]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيف وفيصل     وجهة النظر المنتشـرة هـي أن العلمانيـة كفر ، وكثيرٌ من المثقفين والمتعلمين غير المتدينين لا يقبل أن يوصـف بأنه علماني .. فهل العلمانيـة تقتضـي الكفر ؟ هنالك وجهة نظر آخرى ترى أن التاريخ الاسلامي تاريخ ٌ علماني ، منذ بداية الدولة الأمـوية .. فالخلفاء الأمويون والعباسيون لم يكونوا مجتهدين أو علماء في الدين ، وظلوا يسوسون الدولة بمقتضـى مصلحتها وبقصـد استمرارها تحت سلطتهم ، ولم تكن جـُل قراراتهم تخضـع للتدارس مع علماء الدين أو استشارتهم . ظلت السلطة السياسية طوال التاريخ الاسلامي ؛ وإلى يوم الناسِ هذا ؛ غيرَ خاضـعة للتشريع الديني في ممارساتها ، ومـع ذلك بقيً المجتمع ورجال الدين يرونها دولة مسلمة شرعيـة يستظل الناس بظلها ، بينما كان نشاط رجال الدين وفعالياتهم منحصـرة في المساجد والدروس وفي قضايا المحاكم بين الأفراد . بالتالي ؛ أليس التاريخ الاسلامي ؛ إلى اليوم ؛ تاريخـاً لدولةٍ علمانيـة وإن لم يظهر فيها هـذا المصطلح رغم ظهـور الانفصال بين المجالين : السياسي والديني ...؟؟ إن كان هـذا الكلام يحمل قـدراً من الوجاهـة أوالصحـة ؛ دونما حاجـةٍ لقـطع ؛ فإن القـول بأن العلمانيـة كفر قـولٌ فيـه نظـر .. وإن سـرنا فـي هـذا الاتجاه فقـد ننتقل من نفي العلمانيـة والتبرؤ منها إلى التـوقف على الأقـل عن القـطع بكفر القائل بها . لا استغني عن الآراء النيرة وهو تساؤل مطروح انتظر مداخلاتكم لاثراء الموضوع أطرح تساؤلات ولا أجزم بقول(منقول )

ا

نا

قلت لا أجزم بقول , الامر الآخر مداخلتك الثانية أثقل وأدسم وأرق من الاولى ونتمنى المزيد, أقول أن العلمانية أحيانا تكون ضرورة!