هل ينقلب السحر على الساحر ويتم الحجر على السديس ؟!!

[عبدالله الحلوه]

قد يطرأ على اراء وافكار بعض المشائخ شئ من التغيير فنراهم يفعلون ماكانوا ينهون عنه في السابق وربما يفتون بجواز ماكان محرماً بنظرهم قبل ذلك .. وبرأيي الخاص أن التغيير هنا لايدخل في اطار التناقض بل هو تغيير محمود خصوصاً عندما يكون نتاج زيادة في العلم والحكمة

لكن ان يفعل المرء ماينهى عنه في ذات اللحظة ويصبح المحرم على الغير مباحاً لمحرمه فهنا يكون التناقض الممجوج والتطرف الممقوت

لاضير ان يتحدث امام وخطيب المسجد الحرام عن غرائب الفتاوي ويخبر عن اثرها السلبي على عموم المسلمين ويوجه بالتقيد بأراء السلف الصالح تجاه مثل هذه الأمور .. لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !

لا أعلم ماالذي يجعل الشيخ عبدالرحمن السديس يرى نفسه أكثر أهلية من الشيخ صالح السدلان او الشيخ عبدالمحسن العبيكان للفتوى لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها


وإن كان هناك من يستحسن العمل بفتواه فلربما تكون هذه الفتوى احق بأن يبتدأ بها !



تحياتي وتقديري للجميع ,,,,

[هيـبة ملك]

لا حول ولا قوة الا بالله

والله يثبتنا والمسلمين اجمعين

[عـــــســـــولــي]

استاذ عبدالله مرحبا بك ولك وحشه .
لاتعتقد أن الشيخ السديس كتب خطبته قبل الصلاة بساعة أو ساعتين فقد عرف عن الشيخ الرزانة والذكاء والصدح بقول الحق ومامطالبته بالحجر على من ذكرت أسمائهم بالإضافة للشيخ عادل الكلباني لأن الشيخ السديس تطرق لقضية تحليل الغناء وهو بذلك يعني الشيخ عادل إلا لأنه يدرك حجم كلمة (الحجر) وصداها في المجتمع الإسلامي ككل .
إن المتابع لتلك الفتاوى الشاذه والتي أجازها من أفتوا بها هي في الحقيقة فتاوى محسوم أمرها منذ أمد بعيد ولكن تم إيقاضها لغرض في نفس يعقوب .
تأمل معي أولا : فتوى الشيخ السدلان بجواز سكن المرأه في الفنادق لوحدها دون محرم وماذا ترتب على تلك فقد تم القبض على أكثر من (500) فتاة خلال شهر واحد فقط في فنادق وشقق الرياض المفروشه بقضايا تخص الشرف وبعدها خرج المفتي العام ونقض تلك الفتوى مطالبا وزارة الداخلية بإستصدار أمر يمنع سكن المرأة إلا بمحرم وحصل ذلك والحمدلله وجميعنا يدرك أن المرأه لابد لها من محرم وهذا ثابت في أحاديث شريفة وصحيحة .
ثانيا : فتوى العبيكان بجواز فك السحر عن طريق اللجوء للسحرة ونتج عن تلك الفتوى المخزية إنتشار (السحره) بالمملكة بشكل غريب وجميعهم يحملون فتوى العبيكان عندما يتم القبض عليهم ..والجميع يدرك موقف الشرع والدين من السحرة وأنا لست بصدد إيراد أدلة لقناعتي بأنك ياأخ عبدالله تعرف هذا .
رابعا : فتوى العبيكان بشأن العراق وإعتبار الحاكم الأمريكي (بريمر) ولي على العراقيين ويجب طاعته وعدم قتاله . وقد حملت الدبابات الأميركيه الفتوى على فوهاتها وتدور في شوارع بغداد والعراق وتقنع العراقيين السنة بعدم قتالها إستنادا على تلك الفتوى .
خامسا : فتوى العبيكان بجواز إرضاع الكبير وهي نفس فتوى السيستاني للشيعة بجواز إرضاع الكبير وقد شرح العلماء أن تلك المسألة خاصة بسالم مولى أبي حذيفة فقط .
سادسا : فتوى الكلباني الكارثية بجواز وتحليل الغناء بجميع اشكاله وبراءته من الإعتراف بجميع الأدلة الموجوده وأن لادليل شرعي يؤكد حرمة الغناء نهائيا .
بالله عليك ياأخ عبدالله أفبعد كل هذا ألا يحق للشيخ السديس ونحن بأن نطالب بالحجر على هؤلاء وأن يمنعوا من الفتوى لمجانبتهم الصواب وإثارتهم للبلبله .
أعجبني فضيلة الشيخ صالح اللحيدان حفظه الله وفضيلة الشيخ الدريعي عندما أجمعوا على أن الشيخ العلامة (بن باز) رحمه الله لو كان موجودا وسمع بتلك الفتاوى لأمر بسجن من أفتى بها فورا .
ملاحظة : تقول ياأخ عبدالله أن الشيخ السديس أحدث شرخا بجسد الأمة بمطالبته بالحجر على هؤلاء ...طيب وهؤلاء الذين أفتوابتلك الفتاوى الشاذة ماذا فعلوا بجسد الأمة المتهالك من وجهة نظرك؟؟؟:e4::e4:

[أبو خليل8]

قد يطرأ على اراء وافكار بعض المشائخ شئ من التغيير فنراهم يفعلون ماكانوا ينهون عنه في السابق وربما يفتون بجواز ماكان محرماً بنظرهم قبل ذلك .. وبرأيي الخاص أن التغيير هنا لايدخل في اطار التناقض بل هو تغيير محمود خصوصاً عندما يكون نتاج زيادة في العلم والحكمة لكن ان يفعل المرء ماينهى عنه في ذات اللحظة ويصبح المحرم على الغير مباحاً لمحرمه فهنا يكون التناقض الممجوج والتطرف الممقوت

لا أعلم ماالذي يجعل الشيخ عبدالرحمن السديس يرى نفسه أكثر أهلية من الشيخ صالح السدلان او الشيخ عبدالمحسن العبيكان للفتوى لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها

وإن كان هناك من يستحسن العمل بفتواه فلربما تكون هذه الفتوى احق بأن يبتدأ بها !

تحياتي وتقديري للجميع ,,,,




أهلاً بك أخي عبدالله
وعوداً حميداً
إذا كان تغيير محمود فلنساعد على التغيير للأفضل لانزيد في الإنتقادات التي ربما بحدود هذا المنتدى لاتتعداه

والشيخ إبن عثيمين أجاز لمن يحمل شهادة في أصول الفقه أن يفتي والسديس لم يتفوّه من عبث وإنما من علم وخلفية ودرايه عن قواعد وأصول الفتوى !!
فالغريب في هذا الأمر لو أن الشيخ السديس لم يتطرق في خطبته أمس وخصوصاً في خضم هذا الحدث لأمر الفتوى وخصوصاً فتوى((العبيكان))
لاقرأنا وسمعنا السب والشتم بأنه مُعين على الشيخ العبيكان كونه مستشار بالديوان الملكي وأنه وأنه ...
فأين التناقض الممجوج والتطرف الممقوت فالشيخ السديس لم يحرم على غيره ويبيح لمحرمه في أمر من الأمور
فلم يرى نفسه أكثر أهليه للفتوى من الشيخ السدلان والشيخ العبيكان

فالشيخ العبيكان أباح إرضاع الرجل الكبير والشيخ السدلان شدد على أن فتوى إرضاع الكبير تحتاج إلى تأمل ودراسة وتخضع للحاجة والضرورة، مبينا أنه يجب أن ينظر فيها إما المفتي أو من ينيبه الحاكم كالقضاة، فإن كانت الحاجة تدعو لتطبيق الفتوى فلا حرج من ذلك لأنها جائزة شرعا، وطالب من يحتج بأن هذه الفتوى خاصة وليست عامة بالإتيان بدليل شرعي يدل على خصوصيتها.


وإذا كانت فتواه بوجوب الحجر على أصحاب تلك الفتاوى قد تحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها فكيف بفتوى قد تحدث فوهه في جسد الأمه وبين عوامها !!







شاكر لك أخي عبدالله

[الاخطبوط المرقط]

عبدالله الحلوة عدت بعد غياب .. ولكن عدت ببضاعة مزجاة
شرعت تدافع عن الثلاثي المخالف لما كان عليه سلفة الأمة !!
وفي المقابل تهاجم من صدح بالحق ولم يخش بالله لومة لائم.

[خن بط]

الله يجزى الشيخ السديس الجنه ووالديه وكل مسلم غيور على دينه .
ياخي هيئة كبار العلماء تلتزم الصمت وشكلها تنتظر تصريح للشجب والتنديد.
ماأقول غير رحمكما الله يابن باز وبن عثيمين فقد كنتم الحصن الحصين للفتوى وبعد رحيلكم ظهرت المتردية والنطيحة .

[الـــفـــ@ــــد]

اخ عبد الله الحلوه
سكت دهرا ونطق............
من انت حتى تقيم الشيخ الجليل عبد الرحمن السديس؟؟
ومن تدافع عنهم واقصد بذلك الكلباني والعبيكان!!
تعودنا انك خالف تعرف وتشتهر بسب التيارات المختلفة التي طغت على الساحة
الكلباني لا يعدو كونه حافظ للقرأن وامام مسجد
العبيكان حاله مثل حال الكلباني ويزيد على ذلك انه كان مجاهد مع الافغان ضد الروس وعلمنا فيما بعد انه كان يقاتل تحت راية الرافضة
كما ازيدك انه مطرود من مجلس الشيخ العلامة ابن باز لسوء سلوكه وسقطاته مع الشيخ
اما الشيخ السديس فهو يحمل الدكتوراه بالفقه
اين علم الشيخ من علم هولاء
شتان والله بين علمه حفظه الله وعلمهم
سيظهر على الساحة شواذ كثر ممن هم محسوبين على العلم
الله اكفنا شر الفتن ما ظهر منها وما بطن

[هنري]

في كل خطوة
يُفتقد الإجماع؟

إلى اللقاء,,,

[..@مجروح الزمن@..]

يقول المصطفى صلى الله عليه وسلم:{ياتي في آخر الزمان قوم يستحلون الحر والحرير والخمر والمعازف}

آولا: لو كانت الاغاني حلال لما قال الرسول صلى الله عليه وسلم {يستحلون}.

ثانيا : مقارنة المعازف وهي الموسيقى بالخمر والخمر محرم شرعا وهو من كبائر الذنوب.

قوال أئمة أهل العلم في حكم الأغاني




قال الإمام عمر بن عبد العزيز رضى الله عنه: الغناء مبدؤه من الشيطان وعاقبته سخط الرحمن (غذاء الألباب)، ولقد نقل الإجماع على حرمة الاستماع إلى الموسيقى والمعازف جمع من العلماء منهم: الإمام القرطبي وابن الصلاح وابن رجب الحنبلي. فقال الإمام أبو العباس القرطبي: الغناء ممنوع بالكتاب والسنة وقال أيضا: "أما المزامير والأوتار والكوبة (الطبل) فلا يختلف في تحريم استماعها ولم أسمع عن أحد ممن يعتبر قوله من السلف وأئمة الخلف من يبيح ذلك، وكيف لا يحرم وهو شعار أهل الخمور والفسوق ومهيج الشهوات والفساد والمجون؟ وما كان كذلك لم يشك في تحريمه ولا تفسيق فاعله وتأثيمه" (الزواجر عن اقتراف الكبائر لابن حجر الهيثمي). وقال ابن الصلاح: الإجماع على تحريمه ولم يثبت عن أحد ممن يعتد بقوله في الإجماع والاختلاف أنه أباح الغناء..
قال القاسم بن محمد رحمه الله: الغناء باطل، والباطل في النار.
وقال الحسن البصري رحمه الله: إن كان في الوليمة لهو –أى غناء و لعب-، فلا دعوة لهم (الجامع للقيرواني).
قال النحاس رحمه الله: هو ممنوع بالكتاب والسنة، وقال الطبري: وقد أجمع علماء الأمصار على كراهة الغناء، والمنع منه. و يقول الإمام الأوزاعي رحمه الله: لا تدخل وليمة فيها طبل ومعازف.

قال ابن القيم رحمه الله في بيان مذهب الإمام أبي حنيفة: "وقد صرح أصحابه بتحريم سماع الملاهي كلها كالمزمار والدف، حتى الضرب بالقضيب، وصرحوا بأنه معصية توجب الفسق وترد بها الشهادة، وأبلغ من ذلك قالوا: إن السماع فسق والتلذذ به كفر، وورد في ذلك حديث لا يصح رفعه، قالوا ويجب عليه أن يجتهد في أن لا يسمعه إذا مر به أو كان في جواره" (إغاثة اللهفان) وروي عن الإمام أبي حنيفة أنه قال: الغناء من أكبر الذنوب التي يجب تركها فورا. وقد قال الإمام السفاريني في كتابه غذاء الألباب معلقا على مذهب الإمام أبو حنيفة: "وأما أبو حنيفة فإنه يكره الغناء ويجعله من الذنوب، وكذلك مذهب أهل الكوفة سفيان وحماد وإبراهيم والشعبي وغيرهم لا اختلاف بينهم في ذلك، ولا نعلم خلافا بين أهل البصرة في المنع منه".

وقد قال القاضي أبو يوسف تلميذ الإمام أبى حنيفة حينما سئل عن رجل سمع صوت المزامير من داخل أحد البيوت فقال: "ادخل عليهم بغير إذنهم لأن النهي عن المنكر فرض".

أما الإمام مالك فإنه نهى عن الغناء و عن استماعه، وقال رحمه الله عندما سئل عن الغناء و الضرب على المعازف: "هل من عاقل يقول بأن الغناء حق؟ إنما يفعله عندنا الفساق" (تفسير القرطبي). والفاسق في حكم الإسلام لا تقبل له شهادة ولا يصلي عليه الأخيار إن مات، بل يصلي عليه غوغاء الناس وعامتهم.

قال ابن القيم رحمه الله في بيان مذهب الإمام الشافعي رحمه الله: "وصرح أصحابه - أى أصحاب الإمام الشافعى - العارفون بمذهبه بتحريمه وأنكروا على من نسب إليه حله كالقاضي أبي الطيب الطبري والشيخ أبي إسحاق وابن الصباغ" (إغاثة اللهفان). وسئل الشافعي رضي الله عنه عن هذا؟ فقال: أول من أحدثه الزنادقة في العراق حتى يلهوا الناس عن الصلاة وعن الذكر (الزواجر عن اقتراف الكبائر).

قال ابن القيم رحمه الله: "وأما مذهب الإمام أحمد فقال عبد الله ابنه: سألت أبي عن الغناء فقال: الغناء ينبت النفاق بالقلب، لا يعجبني، ثم ذكر قول مالك: إنما يفعله عندنا الفساق" (إغاثة اللهفان). وسئل رضي الله عنه عن رجل مات وخلف ولدا وجارية مغنية فاحتاج الصبي إلى بيعها فقال: تباع على أنها ساذجة لا على أنها مغنية، فقيل له: إنها تساوي ثلاثين ألفا، ولعلها إن بيعت ساذجة تساوي عشرين ألفا، فقال: لاتباع إلا أنها ساذجة. قال ابن الجوزي: "وهذا دليل على أن الغناء محظور، إذ لو لم يكن محظورا ما جاز تفويت المال على اليتيم" (الجامع لأحكام القرآن). ونص الإمام أحمد رحمه الله على كسر آلات اللهو كالطنبور وغيره إذا رآها مكشوفة، وأمكنه كسرها (إغاثة اللهفان).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "مذهب الأئمة الأربعة أن آلات اللهو كلها حرام...ولم يذكر أحد من أتباع الأئمة في آلات اللهو نزاعا" (المجموع). وقال أيضا: "فاعلم أنه لم يكن في عنفوان القرون الثلاثة المفضلة لا بالحجاز ولا بالشام ولا باليمن ولا مصر ولا المغرب ولا العراق ولا خراسان من أهل الدين والصلاح والزهد والعبادة من يجتمع على مثل سماع المكاء والتصدية لا بدف ولا بكف ولا بقضيب وإنما أحدث هذا بعد ذلك في أواخر المائة الثانية فلما رآه الأئمة أنكروه" وقال في موضع آخر: "المعازف خمر النفوس، تفعل بالنفوس أعظم مما تفعل حميا الكؤوس" (المجموع)

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في بيان حال من اعتاد سماع الغناء: "ولهذا يوجد من اعتاده واغتذى به لا يحن على سماع القرآن، ولا يفرح به، ولا يجد في سماع الآيات كما يجد في سماع الأبيات، بل إذا سمعوا القرآن سمعوه بقلوب لاهية وألسن لاغية، وإذا سمعوا المكاء والتصدية خشعت الأصوات وسكنت الحركات وأصغت القلوب" (المجموع).

قال الألباني رحمه الله: "اتفقت المذاهب الأربعة على تحريم آلات الطرب كلها" (السلسلة الصحيحة 1/145).

قال الإمام ابن القيم رحمه الله: "إنك لا تجد أحدا عني بالغناء وسماع آلاته إلا وفيه ضلال عن طريق الهدى علما وعملا، وفيه رغبة عن استماع القرآن إلى استماع الغناء". وقال عن الغناء: "فإنه رقية الزنا، وشرك الشيطان، وخمرة العقول، ويصد عن القرآن أكثر من غيره من الكلام الباطل لشدة ميل النفوس إليه ورغبتها فيه". وقال رحمه الله:


حب القرآن وحب ألحان الغنا

في قلب عبد ليس يجتمعان

والله ما سلم الذي هو دأبه

أبدا من الإشراك بالرحمن

وإذا تعلق بالسماع أصاره

عبدا لكـل فـلانة وفلان



و بذلك يتبين لنا أقوال أئمة العلماء واقرارهم على حرمية الغناء والموسيقى والمنع منهما

[انتظرتك]

لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !


سؤال يطرح نفسه استاذنا الكريم ,,



هل هو أفتى أم أنه طالب بالحجر عليهم ؟؟؟؟؟

وأعتقد الكل يدرك الفرق بين الفتوى والمطالبة ,,

[فهد الحربي]

صـدقت بكل حرف قلته اخي الكريم

فبعض المشائخ هنا يرؤن بانفسهم

بانهم كالقرآن المنزل

ويقصون الرآي الاخر حتى وان كانوا يفوقونهم علـماً

[" TWIX "]

لاضير ان يتحدث امام وخطيب المسجد الحرام عن غرائب الفتاوي ويخبر عن اثرها السلبي على عموم المسلمين ويوجه بالتقيد بأراء السلف الصالح تجاه مثل هذه الأمور .. لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !
طيب إذا ترك على ماهو عليه كيف يتم أسكاته ..؟!!
بعض المشايخ عندما أفتى بوجوب الوقوف مع أخواننا في حروبهم ضد النصارى وعد هذا جهادا ..
أودع السجن وتم اسكاته بالقوة والسبب كما يسمى أمن وسياسة دولة ..
إذا ما يحصل من فتاوي للعبيكان والكلباني في هذه الأيام زعزعة للدين يجب أسكاتهم بالقوة إلا إذا كان
البلد أهم من الدين هذا كلام آخر ...!!

[عاشق عبير]

لا أعلم ماالذي يجعل الشيخ عبدالرحمن السديس يرى نفسه أكثر أهلية من الشيخ صالح السدلان او الشيخ عبدالمحسن العبيكان للفتوى لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

برايك من يقيم هولاء




فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

أيهما ستكون مقبولة من الناس اكثر هذه الفتوى أم الحجر

وما نوع هذا الحجر كما فهمته ؟؟؟؟؟؟؟




ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها

من هذه الخاصة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وأنت بقولك ترى غرابة الفتاوي واثرها السلبي وانها ليست على نهج السلف

لاضير ان يتحدث امام وخطيب المسجد الحرام عن غرائب الفتاوي ويخبر عن اثرها السلبي على عموم المسلمين ويوجه بالتقيد بأراء السلف الصالح تجاه مثل هذه الأمور

[مشاكسة]

كــــلن يدلي يدلوه ولا يعلم الصواب من الخطأ

لكن ما نقول إلا
اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه

[عبدالله الحلوه]

لا حول ولا قوة الا بالله

والله يثبتنا والمسلمين اجمعين


اللهم آمين

[صــ م ــت شاعر]

اللهم عليك بكل علماني

[عبدالله الحلوه]

عسولي

عد الى فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله حول حكم ارضاع الكبير وستجد التالي :



الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه، أما بعد:
فقد اختلف أهل العلم في رضاع الكبير هل يؤثر أم لا؟ والسبب في ذلك أنه ورد في الحديث الصحيح عن عائشة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر سهلة بنت سهيل أن ترضع سالماً مولى أبي حذيفة وكان كبيراً وكان مولى لدى زوجها، فلما كبر طلبت من النبي صلى الله عليه وسلم الحل لهذا الأمر، فأمرها أن ترضعه خمس رضعات، فاختلف العلماء في ذلك، والصحيح من قولي العلماء أن هذا خاص بسالم وبسهلة بنت سهيل وليس عاماً للأمة، كما قاله غالب أزواج النبي صلى الله عليه وسلم وقاله جمع غفير من أهل العلم وهذا هو الصواب؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: ((لا رضاع إلا ما فتق الأمعاء وكان قبل الفطام))[1] (http://www.binbaz.org.sa/mat/3405#_ftn1)، ولقوله عليه الصلاة والسلام: ((إنما الرضاعة من المجاعة))[2] (http://www.binbaz.org.sa/mat/3405#_ftn2) رواه الشيخان في الصحيحين، ولقوله أيضاً عليه الصلاة والسلام: ((لا رضاع إلا في الحولين))[3] (http://www.binbaz.org.sa/mat/3405#_ftn3)، فهذه الأحاديث تدل على أن الرضاع يختص بالحولين، ولا يؤثر الرضاع بعد ذلك، وهذا هو الصواب، والله جل وعلا ولي التوفيق


فيما تحته خط تتضح الحكمة المفقوده في كلام الشيخ عبدالرحمن السديس حول هذا الأمر واعتقد بأن شيخاً هذا ديدنه لايمكن ان يأمر بسجن من يفتئ بمثل هذا فكيف بالحجر عليه وسلب أهليته

لست هنا لأناقش صحة او خطأ تلك الفتاوي وانما للحديث عن كيفية التعامل معها خصوصاً من قبل مشائخنا الافاضل والذين ابهرونا بإسقاطهم كل ماتعلمناه عن احترام المخالف


تحياتي ,,,

[" TWIX "]

اللهم عليك بكل علماني
http://buraydh.com/forum/images/icons/icon10.gif
هه علماني حته وحده ..!!
يوم يلقي أبو متعب كلمته أمام أهالي القصيم ولمّح عن التمايز المذهبي كان محـــق ..

[عبدالله الحلوه]

أبوخليل

لا احد ينتقص قدر ومكانة الشيخ عبدالرحمن السديس ولا التقليل من أهليته للفتوى وانما العتب ان يسلب هو حق غيره في ذلك

مارأيك لو ان الشيخ السديس استنقص من قدر الشيخ ابن باز لإقراره بوجود الخلاف حول هذه الفتوى ؟


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

الاخطبوط المرقط

رأيك ببضاعتي محل احترام

لكن ليس بوسعي قبول قرأتك الخاطئه لطرحي


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

خن بط

الله يجزاه الجنة ووالديه وويوفقه لما فيه خير دينه ودنياه

لا اعتقد بأن هناك فارق كبير بين ابن باز وابن عثيمين وغيرهما من العلماء الحاضرين في حصيلتها العلمية لكن قد يكون الفارق بالحكمة والأتزان وهذا ماافتقدناه بالتعامل مع بعض الفتاوي الأخيره من قبل مشائخنا الأفاضل


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

الفهد

ليتك اكملت عبارتك فليس هناك مايمنعك عن ذلك


وليتك تخبرني من انت لتقيم العبيكان والكلباني ؟ :)



تحياتي

[عبدالله الحلوه]

هنري


لاتنتظر ان يكون الإجماع في كل شئ ولا اعتقد انه سبق وكان كذلك وإلا لما كانت المذاهب الأربعة


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

مجروح الزمن

شكرا لك

لكن ليس الموضوع لبحث صحة الفتاوي فقد تحدث اهل العلم عن ذلك بما يكفي


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

انتظرتك

اراها فتوى ومصيبة ان لم تكن كذلك


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

فهد الحربي

اشكرك وهذا ماكنت اقصده بموضوعي


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

تويكس


مارأيك بقول ابن باز عن اختلاف العلماء حول ارضاع الكبير ؟

هل سيتم اسكات من يؤمن بذلك الخلاف ؟



تحياتي ,,,

[عبدالله الحلوه]

عاشق عبير


قد لانحتاج إلى تقييم هؤلاء بقدر حاجتنا إلى تقييم حال مايفتون به

والأكثر قبولاً هو الأكثر تأثيراً ولك ان تقرر أيهما

اما الحجر لأمر ما فمعناه بالنسبة لي سلب الشخص أهليته

والخاصة يقررها من طالب بمنع الإفتاء للعامه



تحياتي

[عبدالله الحلوه]

اللهم عليك بكل علماني


ليتك قلت اللهم عليك باعداء الدين فربما يكون العدو غير علماني :)

[مشقاص]

أح عبدالله

ليت الشيخ السديس وكل من عارض فتوى العبيكان والكلباني والسدلان ناقشو

هذه الفتاوي في أجتماع خاص بهم أو بدونهم تحت مظلة هيئة كبار العلماء

بدون تهميش الغير أو المطالبه بالحجر عليهم مما يسببه هذا انشقاق كبير بين العلماء .

لا أحب اقصاء من يخالفني بالرأي ويجب علي احترام وجهة نظره .

عودا حميدا نقاش راقي في متصفحك ...

[ـأإكشـن]

كلمة حق صدح بهاامامنا السديس

ولكن نتمني التطبيق حتى لانتفاجا بالايام القادمة

بفتوى عجيبة غريبة

[هنري]

هنري


لاتنتظر ان يكون الإجماع في كل شئ ولا اعتقد انه سبق وكان كذلك وإلا لما كانت المذاهب الأربعة


تحياتي

ليس في كل شيء ولكنه يجعلنا يحصرنا وسط دوائر معدودة.

بدل أن يكون هكذا.... !!؟

المذاهب الأربعة نموذج مثالي للإجماع وليس متضاده معه ... إن ماوضعنا بالحسبان طباع النفس البشرية.

تحياتي,,,

[sozo]

عبدالله الحلوة عدت بعد غياب .. ولكن عدت ببضاعة مزجاة
شرعت تدافع عن الثلاثي المخالف لما كان عليه سلفة الأمة !!
وفي المقابل تهاجم من صدح بالحق ولم يخش بالله لومة لائم.

بارك الله فيك كلامك اغناني عن الرد على ابوحلوه هداه الله

[عـــــســـــولــي]

عسولي

عد الى فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله حول حكم ارضاع الكبير وستجد التالي :




فيما تحته خط تتضح الحكمة المفقوده في كلام الشيخ عبدالرحمن السديس حول هذا الأمر واعتقد بأن شيخاً هذا ديدنه لايمكن ان يأمر بسجن من يفتئ بمثل هذا فكيف بالحجر عليه وسلب أهليته

لست هنا لأناقش صحة او خطأ تلك الفتاوي وانما للحديث عن كيفية التعامل معها خصوصاً من قبل مشائخنا الافاضل والذين ابهرونا بإسقاطهم كل ماتعلمناه عن احترام المخالف


تحياتي ,,,

حبيبي عبدالله ..لابد أن تفرق بين الإختلاف والخلاف بين العلماء .
ماذكرته أنت ووضعت عليه خط من فتوى الشيخ بن باز وذكر فيه العلامه رحمه الله أنه يوجد (اختلاف) بين العلماء حول إرضاع الكبير صحيح جدا ومع الأسف تم إستغلال تلك الكلمة من بعض أنصاف المتعلمين واشباه العلماء .
ياعزيزي (الإختلاف) الذي يقصده بن باز رحمه الله هو كالتالي :
بن باز رحمه الله ومجموعة من العلماء يقولون أن ارضاع الكبير حالة خاصة لسالم مولى أبي حذيفة فقط ولايشاركه فيها احد بعد نزول آية تحريم (التبني) .
بن عثيمين رحمه الله ومجموعة من العلماء يرون أنها ليست لسالم فقط وإنما لسالم ومن يشبهونه في زمانه في ذلك الوقت ممن تم تبنيهم ولم يتم إرضاعهم منذ الصغر .
عرفت ياعبدالله كيف إختلاف العلماء يكون .بمعنى إن العلماء هؤلاء إتفقوا على (الأصل) وإختلفوا بــ (الفرع)....لكن العبيكان إختلف معهم جذريا و(بالأصل والفرع)و العبيكان (خرب الدعوى) وافتى بجواز الإرضاع وجعله قانونا يعمل به في جميع الأزمان مستغلا كلمة (إختلف العلماء) .

[عبدالله الحلوه]

مشقاص

قد لايكون من السهل فعل ذلك .. وربما يكفينا ان نرى الرأي الآخر دون تهكم وانتقاص ومصادرة لرأي الآخرين


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

إكشن

كل ماصدح به الآخرون قد يكون كلمة حق ايضا !


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

هنري

لاخير في علم تتغلب يفتقد القدرة على تهذيب طباع النفس البشرية


تحياتي ,,

[عبدالله الحلوه]

ابوحلوه هداه الله


اللهم آمين

جزاك الله خيرا

[عبدالله الحلوه]

عسولي

شكراً لتوضيحك .. لكن لايوجد في كلام الشيخ ابن باز رحمة الله مايدل على رأيك

رأيك ينطبق على الخلاف بين ابن باز وابن عثيمين حول علة التحريم لكنه لاينطبق على اراء من يرون تحليل ارضاع الكبير كأمهات المؤمنين عائشة وحفصة رضي الله عنهما وكذلك ابن تيمية وابن القيّم رحمهما الله


والسؤال المهم ..

هل سننظر إلى رأي امهات المؤمنين عائشة وحفصة رضي الله عنهما ورأي الشيخين ابن تيمية وابن القيّم رحمهما الله كما أخذنا رأي الشيخ عبدالمحسن العبيكان ؟



تحياتي ,,,

[عـــــســـــولــي]

عسولي

شكراً لتوضيحك .. لكن لايوجد في كلام الشيخ ابن باز رحمة الله مايدل على رأيك

رأيك ينطبق على الخلاف بين ابن باز وابن عثيمين حول علة التحريم لكنه لاينطبق على اراء من يرون تحليل ارضاع الكبير كأمهات المؤمنين عائشة وحفصة رضي الله عنهما وكذلك ابن تيمية وابن القيّم رحمهما الله


والسؤال المهم ..

هل سننظر إلى رأي امهات المؤمنين عائشة وحفصة رضي الله عنهما ورأي الشيخين ابن تيمية وابن القيّم رحمهما الله كما أخذنا رأي الشيخ عبدالمحسن العبيكان ؟



تحياتي ,,,

أخي عبدالله ..لايجوز أن نتهم أمهات المؤمنين بقول كهذا وإنهن يحللن إرضاع الكبير .
ياسيدي ماحصل أن بعد نزول أية تحريم التبني في الإسلام ونسب الأبناء لإبائهم لجئت بعض أمهات المؤمنين رضوان الله عليهم لإرضاع الأطفال الصغار ممن لم يتجاوزوا السنتين من العمر لكي يستطعن أمهات المؤمنين تعليم هؤلاء الصبية أمور دينهم من خلال حضورهم للدروس عندما يكبرون في السن وهذا هو الحاصل وهناك أحاديث كثيره تدل على ذلك.
الموضوع واضح وصريح ولكن هناك من يريد تشتيت ذهن العامة من الناس بالهرج والمرج والإستدلال بشواذ القول لتمييع الحقيقة .
وإليك الدليل أن هناك تجني واضح على أمهات المؤمنين بخصوص إرضاع الكبير ليتسع صدرك ولتقرأ بتأني لتعرف الحقيقة والتي يريد من بقلبه مرض أن يطمسها ::

إقرأ معي رأي أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها لكي تتأكد أنكم أخطأتم بحق سيدة المؤمنين عائشة رضي الله عنها :








رأي امهات المؤمنين في فتوى عائشة رضي الله عنهن أجميعين :

في الحديث انهم قالوا لعائشة رضي الله عنها "قلن والله ما نرى الذي أمر النبي صلى الله عليه وسلم به سهلة إلا رخصة في رضاعة سالم وحده" صحيح مسلم وغيره

هل تقصد رضي الله عنها رضاعة الكبيـــر ؟

لا . . . وهذه الشبهة التي قالها الرافضة والنصارى عليهم من الله ما يستحقون

الدلائــل لكل منــصــــف من غير أهل السنة والجماعة

مسألة : حقيقة الخلاف بين السيدة عائشة وأمهات المؤمنين:

يجب مبدئيًّا الفصل بين معناها في حادثة سالم ومعناها في فتوى عائشة رضي الله عنها
ليكون رضاع الكبير في حادثة سالم هو إرضاعه بعد أن كان رجلاً
ثم دخوله على سهلة.. ومعناه في فتوى عائشة ر ضي الله عنها هو الإرضاع بعد تجاوز السن الشرعي للرضاعة (حولين).

( ( دلائلــة رواية عائشة رضي الله عنها لأحاديث الرضاعة التي تحرّم ) )


والدليل على أن الفتوى لا تعني الرجل الكبيـر وإنما الكبير بمعنى من تعدّى سن الرضاعة بقليــل

ما جاء في مسند أحمد (57/193) ومستخرج أبي عوانة (9/179) ومسند الصحابة في الكتب التسعة (8/336):
" فَبِذَلِكَ كَانَتْ عَائِشَةُ تَأْمُرُ أَخَوَاتِهَا وَبَنَاتِ أَخَوَاتِهَا أَنْ يُرْضِعْنَ مَنْ أَحَبَّتْ عَائِشَةُ أَنْ يَرَاهَا وَيَدْخُلَ عَلَيْهَا (وَإِنْ كَانَ كَبِيرًا) خَمْسَ رَضَعَاتٍ ثُمَّ يَدْخُلُ عَلَيْهَا، وَأَبَتْ أُمُّ سَلَمَةَ وَسَائِرُ أَزْوَاجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يُدْخِلْنَ عَلَيْهِنَّ بِتِلْكَ الرَّضَاعَةِ أَحَدًا مِنْ النَّاسِ حَتَّى يَرْضَعَ (فِي الْمَهْد) ".

--------------

وهذا المعنى المستنبط جاء صريحًا في الروايات عند مالك في الموطأ:


عن نافع أن سالم بن عبد الله بن عمر أخبره أن عائشة أم المؤمنين أرسلت به -وهو رضيع- إلى أختها أم كلثوم بنت أبي بكر الصديق فقالت: " أرضعيه عشر رضعات حتى يدخل عليَّ ".قال سالم: " فأرضعتني أم كلثوم ثلاث رضعات، ثم مرضَتْ فلم ترضعني غير ثلاث رضعات، فلم أكن أدخل على عائشة من أجل أن أم كلثوم لم تُتِمَّ لي عشر رضعات ".

ولعلنا نلاحظ أن عائشة كانت ترغب في دخول سالم بن عبد الله عليها لذلك أرسلت به إلى أم كلثوم لترضعه.
ولكن أم كلثوم لم تتم رضاعته، فلم يدخل على السيدة عائشة، ولو كان الأمر هو جواز إرضاع الرجال لجعلت إحدى بنات أخيها ترضعه؛ ولكنه لما كبر وصار رجلا لم يكن ليدخل على عائشة.
، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ، ،، ،، ،، ،، ، ،

ومن الجدير بالذكر أن أصحاب الشبهة أوردوا: أن عائشة أرسلت سالم بن عبد الله لترضعه أم كلثوم دون أن يذكروا أن سالم بن عبد الله كان طفلا رضيعًا كما جاء في الحديث؛ ليفهم الناس أن أم كلثوم كانت تُرضع رجلاً كبيراً!! بطلب عائشة.




ويجب تقرير أن طلب عائشة بالإرضاع كان لأطفال صغار، وأن ما ذُكر في الرواية (فيمن كانت تحب أن يدخل عليها من الرجال) هو باعتبار ما سيكون منهم بعد أن يصبحوا رجالا.[/size]الدليـــــــــــــــــــــــل
ودليل ذلك قول نافع أن سالم بن عبد الله بن عمر أخبره أن عائشة أم المؤمنين أرسلت به وهو رضيع إلى أختها أم كلثوم بنت أبي بكر الصديق فقالت: " أرضعيه عشر رضعات حتى يدخل عليَّ ".

[*%البعد الثاااااالث%*]

الكلباني لا يعدو كونه حافظ للقرأن وامام مسجد
العبيكان حاله مثل حال الكلباني ويزيد على ذلك انه كان مجاهد مع الافغان ضد الروس وعلمنا فيما بعد انه كان يقاتل تحت راية الرافضة
كما ازيدك انه مطرود من مجلس الشيخ العلامة ابن باز لسوء سلوكه وسقطاته مع الشيخ



يااااااااااااااساااااتر يااااااااربي..
معلومة جديدة بالنسبة لي..
مامدى صحتها؟؟؟؟

[منكم وإليكم]

نسأل الله الهداية

[انتظرتك]

انتظرتك

اراها فتوى ومصيبة ان لم تكن كذلك


تحياتي


وكيف تكون فتوى !
ونحن نعرف أن الفتوى هي عن التحليل والتحريم
فأين التحليل والتحريم في المطالبة بالحجر ؟!

[وَجدُ الْكِتَابَة]

السديس على راسي .. أحبه وأجله ..

لكن نقد بدون توضيح .. بدون تفنيد ادلة الطرف الاخر ..!!

لازم نقتنع ..خاصة الفتوى التي نجدها شيء مسلم في بلدان اسلاميه اخرى ..


سلمت ..

[قشعان]

لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !
والله ياعبدالله هذا المفروض الي يصير
قبل فتره شيخ يفتي برضاعة الكبير واخر يحلل المعازف والله صرنا مضاحكه للشيعه

شكرا

[نسيم السحر]

((هل في ذلك قسم لذي حجر ))


مرحبا أخي الكريم عبد الله ..
جميل أن تكون مشاركتي في المجلس ـ بعد انقطاع ـ في متصفحك والذي أتى أيضا بعد انقطاع ؛؛ فأهلا بك وبعودتك..

بداية .. اتفق معك أنّ الحال لا يسرّ فيما هو حاصل اليوم من تنابز في الأمّة عند علمائها وطلبة العلم فيها .. وما أحدثه هذا من مفاسد على عوام الأمّة لا تخفى على ذي لبّ ..
ولعلّ هدفك من طرح الموضوع هو ما قدّمت ..
لكن..!
اسمح لي أخي عبد الله أن تكون مداخلتي عميقة نوعا ما ناشدا بذلك العدل من غير تعصّب أو هوى ..
أولا أسألك : هل قرأت أو سمعت نصّ كلام السديس؟ .. أو بنيت موضوعك على عنوان صُحفي ؟
... لا بأس .. ههنا نصّ كلام السديس (فيما يتعلّق بما عبّرت عنه بالمطالبة بالحجر) :

ولعل من الحزم الحجر على أمثال هؤلاء فالحجر لاستصلاح الأديان أولى من الحجر لاستصلاح الأبدان

هل تأملت العلّة والمعلّل ؟
وهل تأملت قوله (لعلّ) وما بعدها ؟
أما أنت فقلت :
لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

فأين الفتوى التي تتكلّم عنها من كلامه السابق .. والتي أوصلتها للإيجاب ؟

لست أدافع عن السديس ولا غيره من مخالفيه ..
ولكن ألا ترى معي أنّ ما علل به من علل ومفاسد .. بغض النظر عن خطئه في ضرب الأمثال .. له وجهه من النظر ؟
فقد قال مما قال: فالحجر لاستصلاح الأديان أولى من الحجر لاستصلاح الأبدان ..
ما رأيك لو خرج لنا طبيب (لم يتمكّن من الطب) بقول أو علاج أو اختراع يخالف فيه إجماع
الأطباء وجمهورهم .. كيف السبيل للردّ عليه ؟

هل نرسل الخطابات إليه ونقول : إنك أخطأت ..؟

أو نبيّن للعامة ممن استمع لقوله .. إنه مخطي ؟

وماذا لو استمرّ به الأمر على هذا الحال ـ مع انخداع الناس به ـ برأيك ماهو الأسلم للتعامل معه ؟

وأعتقد الأخ الكريم هنري يعرف هذا

لن أتكلّم عن رضاع الكبير .. فقد قرأت كلاما جميلا لأحد الأخوات ـ وفقها الله ـ تقول فيه : بعضهم يستنكر سماع إرضاع الكبير .. بينما يذهب بزوجه لطبيب الولادة بدل المرة خمس مرات ..
وبرأيي أن المسألة هذه ليس هذا مكان طرحها .. ومن الخطأ إقحامها في متصفح لا يتكلّم عنها كما هو حاصل من بعض الأخوة ..
بل كلّ المناقشات الفقهية برأيي لا ينبغي أن تكون في مكان عام .. وعند العوام .. ويجب أن يكون للمشرفين دورهم في هذا

لكن .. ما رأيك لو أتى شخص .. وكذب على الأئمة السابقين من الصحابة والتابعين ومن بعدهم .. كذب صراح وأمام العامة.. كيف السبيل للردّ عليه وقد وجد من انخدع بقوله ؟ !

وما رأيك لو أتى شخص في عصر سيأتي ولا بدّ .. فقال بإباحة ربا الفضل ؛؛ لأن صحابيا كان يفتي به (وقيل إنه رجع عنه) قبل أن ينعقد الإجماع على خلافه ..
بل لا نبعد كثيرا ..
ماذا لو ظهر لنا من يفتي بجواز الخروج على الحكام .. متأولا بذلك أدلة .. ومقلدا سلفا ..
ثم ظهر من يفتي بالحجر عليه .. هل سيكون نكيرك بالدرجة ذاتها التي أنكرت بها على السديس قوله ؟
أو الأمر يختلف ؟

وعليه فقد تخالف عندما قلت:
فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

أخي الكريم .. هل سمعت بالمفتي الماجن ؟
سيأتيك من يأتي .. ويقول للسديس لو أفتى بالحجر فعلا . فله سلف من جمهور الأحناف .. بل باتفاقهم ..
يقول السرخسي : (وحكي عنه (يعني أبا حنيفة) أنه كان يقول : لا يجوز الحجر إلا على ثلاثة : على المفتي الماجن .. وعلى المتطبب الجاهل .. وعلى المكاري المفلس ؛؛ لما فيه من الضرر الفاحش إذا لم يحجر عليهم فالمفتي الماجن يفسد على الناس دينهم .. والمتطبب الجاهل يفسد أبدانهم والمكاري المفلس .. يتلف أموالهم فيمتنعون من ذلك دفعا للضرر فإن الحجر في اللغة هو المنع) [المبسوط:7/315]

ألا ترى معي أن النقاش ينبغي أن يكون في هؤلاء المفتين هل وصلوا إلى درجة المجون أولا ؟
وأن نفسّر مراد الفقهاء بالمفتي الماجن ؟


شكرا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[عبدالله الحلوه]

عسولي

اكرر شكري لك لما تقدمه من توضيح

لكن حقيقة لم اجد في شرحك مايكفي لإثبات ماتريد قوله وربما يكون هناك سهو عن بعض ماأردت الأستشهاد به حيث اجد نوع من عدم الترابط بين الأستشهادات


وعلى العموم إن كان حديثك عن رأي عائشه رضي الله عنها صحيحاً فسيبقى رأي ابن تيمية وابن القيّم رحمهما الله كافياً لإثبات الخلاف بين العلماء حول حكم إرضاع الكبير



تقبل تحياتي ,,,

[عبدالله الحلوه]

نسأل الله الهداية


اللهم آمين

[عبدالله الحلوه]

انتظرتك


الشيخ عبدالرحمن السديس ليس بكاتب صحفي او إعلامي في احد القنوات حتى نأخذ رأيه بعيداً عن الفتوى

فمن يقف على منبر الحرم شخص لابد ان تتوافر فيه شروط الفتيأ فمابالك عندما يكون الشيخ عبدالرحمن السديس وهو الشخص الذي نعلم يقيناً أهليته لذلك
لذا يفترض بمثله ان لايطالب بأمر لايعلم ان كان موافقاً للشرع ام لا

وبالتالي فإن مطالبته تعني رأيه بإستحقاقهم للحجر بما يتوافق مع الشرع او جهلاً بعدم موافقته وهنا يكون الخطأ اكبر وهو مالا اتمناه ولا اعتقده



تحياتي

[عبدالله الحلوه]

وجد الكتابة


اشاركك حب وإجلال الشيخ عبدالرحمن السديس كما اشاركك الرأي حول خطأ النقد بهذا الشكل


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

قشعان

يجب ان يكون بحثنا عن الحق وليس البحث عن رضا او اغاضة الآخرين


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

نسيم السحر


يسعدني تواجدك ويطربني عمقك وتركيزك في تناول الطرح


طرحي للموضوع لم يأتي إلا بعد اطلاعي على نص الخطبة


وقد اوضحت بالرد رقم 49 رأيي حول المطالبة وكيف حكمت عليها بأنها فتوى


والعلّة التي اوردها السديس في فتواه هي سبب نقدي لأن فتواه لاتخلو منها


ومن يختلق الأكاذيب على الأئمة من الصحابة والتابعين يختلف كثيراً عمن يتحدث عن فتاوي لاتبلغ عقول العامة

ولم اسلب الشيخ عبدالرحمن السديس أهليته وقدرته ولاالتقليل من مكانته التي تسمح لمثله بإصدار فتوى او اطلاق حكم بالحجر على من يستحق ذلك وانما نقدي للكيفية التي فعل بها ذلك والتي تتعارض مع تبريره لإصدار تلك الفتوى


موضوعي بإختصار يتحدث عن الأثر السلبي لفتوى السديس والذي هو اكثر ضرراً على عامة الناس من فتاوي من طالب بالحجر عليهم



تقبل تحياتي

[ابراهيم المزيني]

قد يطرأ على اراء وافكار بعض المشائخ شئ من التغيير فنراهم يفعلون ماكانوا ينهون عنه في السابق وربما يفتون بجواز ماكان محرماً بنظرهم قبل ذلك .. وبرأيي الخاص أن التغيير هنا لايدخل في اطار التناقض بل هو تغيير محمود خصوصاً عندما يكون نتاج زيادة في العلم والحكمة

لكن ان يفعل المرء ماينهى عنه في ذات اللحظة ويصبح المحرم على الغير مباحاً لمحرمه فهنا يكون التناقض الممجوج والتطرف الممقوت

لاضير ان يتحدث امام وخطيب المسجد الحرام عن غرائب الفتاوي ويخبر عن اثرها السلبي على عموم المسلمين ويوجه بالتقيد بأراء السلف الصالح تجاه مثل هذه الأمور .. لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !

لا أعلم ماالذي يجعل الشيخ عبدالرحمن السديس يرى نفسه أكثر أهلية من الشيخ صالح السدلان او الشيخ عبدالمحسن العبيكان للفتوى لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها


وإن كان هناك من يستحسن العمل بفتواه فلربما تكون هذه الفتوى احق بأن يبتدأ بها !



تحياتي وتقديري للجميع ,,,,

اخ عبدالله >>الشيخ السديس لاتنقصه الاهليه في الفتوى لأنه من اهل العلم والاجتهاد وخصوصا في فن اصول الفقه,,,,وهو العلم الاصعب في العلم الشرعي وهو الذي يعوّل عليه العالم المجتهد وغير ذلك...

عموما>>الشيخ السديس مؤهل اكثر من غيره في اصدار الفتوى

[احساس طفل]

مشكورعلى الموضوع

[مخاوي القايله]

اهلا عبدالله الحلوه ،


ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها

:confused::confused::confused:


ولم اسلب الشيخ عبدالرحمن السديس أهليته وقدرته ولاالتقليل من مكانته التي تسمح لمثله بإصدار فتوى او اطلاق حكم بالحجر على من يستحق ذلك وانما نقدي للكيفية التي فعل بها ذلك والتي تتعارض مع تبريره لإصدار تلك الفتوى



:confused::confused::confused:

كان لسماحة المفتي مداخلة بعد صلاة الجمعة في قناة الإخبارية حول تنظيم الفتوى و أكّد أنهم بصدد استصدار قرارات لمعاقبة من يتخطى صلاحيات جهات الإفتاء الرسمية ..
تحيتي ،،

[عـــــســـــولــي]

أخ عبدالله لكي تدرك أن الشيخ السديس مصيب فيما قال وأنه لم يقله من فراغ بخصوص موضوع الحجر على (العبيكان والسدلان والكلباني) نتيجة خوضهم بمسائل فقهية هم في الأصل غير مؤهلين للغوص في بحورها ..تأمل معي يارعاك الله رد القاريء عادل الكلباني على بعض من سألوه في موقعه الشخصي لكي تدرك حجم مايتمتع به القاريء عادل من علم شرعي :

هذا الكلام منقول من موقع القاريء عادل الكلباني ::::

وجّه مستفت سمى نفسه خالد التميمي سؤالاً يقول فيه: «شيخي الفاضل أنا من المغرمين بالعزف ولما سمعت بفتواك زاد غرامي به، إذ إنك أفتيت بأنه حلال، وأنا لا أغني كلمات فاحشة ولا بذيئة، وعندي عود عراقي أصيل هو أغلى ما عندي من الممتلكات الشخصية، أرغب أن أهديه لفضيلتكم بعد الصلاة في المسجد الذي تؤمه، هل هذا الفعل جائز؟ وهل يجوز أن أدخل هذه الآلة المباحة والمباح السماع لها إلى المسجد؟ وسآتيك قريباً في المسجد وأهديك العود أمام المصلين».

فأجاب الكلباني: «إذا كنت تعتقد أن الكرة حلال، فأت معك بكرة قدم، وإذا كنت تعتقد أن لبس البيجامة حلال فتعال وأنت لابس بيجامة النوم، وإذا كنت تعتقد أن أكل الساندوتش حلال، فلا تنس أن تتحفنا ببعضها أيضاً، وإذا كنت تعتقد أن ركوب الدراجة حلال فأرجو أن تصل داخل المسجد على سيكل».

ورداً على سؤال وجهته إليه من سمّت نفسها فتون تقول فيه: «سمعت بفتواك عن إباحة الغناء، وأنا عندي موهبة عظيمة في الرقص وهل يجوز الرقص مع سماع الأغاني؟علماً بأن هنالك مستقبلاً حافلاً ينتظرني وجزاك الله خيراً».

فأجاب الكلباني: «الرقص فيه ما يباح وفيه ما يمنع، ليس على إطلاقه، كما الغناء ففيه ما يباح إذا لم يشتمل على رذيلة وفحش، فالرقص الشعبي لا حرج فيه، وأما أن ترقص تشبهاً بالنساء فهذا من الكبائر».

كما رد على سائل طلب منه أن يسجّل لمحبيه شريطاً لبعض الأغاني التي تعجبه بقوله: «اقرأ سورة القصص».... انتهى

إذن نحن أمام أزمة ودخول (بعض المشائخ من طلبة علم وأئمة مساجد غير مؤهلين إطلاقا للفتوى) لساحات الفتاوى وقد أساؤا لمقام الفتياء بتصرفاتهم وعنادهم وأخذهم بشواذ القول من أجل الإنتصار للرأي فقط كما هو الحال مع الكلباني والعبيكان هداهما الله .

[αяşẽņαĺĭ]

لا حول ولا قوة الا بالله المشايخ مثل العبيكان وغيرة كل فتواهم من ال سعود حتى لو امروهم بما لا يامورنا به محمد لفعلوا تحياتي؛؛؛

[خن بط]

عبدالله الحلوه يبدو انه خانك التعبير وتسرعت قليلا وخضت بأمر لست مؤهلا للخوض فيه وهذا ليس إستنقاصا لك .
إقرأ رد مفتي العام للمملكة ردا على ادعاء الكلباني تحليل الغناء (((وأوضح المفتي العام للمملكة أنه إذا خرج مَن هو غير مؤهل للفتوى نوقفه عند حده ونمنعه من التجرؤ على الله، حتى لا يحسن الظن به فيقلد في خلاف الشرع، واستدل المفتي بقول ابن القيم: "إذا كان الطبيب الجاهل يُمنع من العلاج فكيف بالمفتي الجاهل الذي يفتي الناس بغير علم؟ هذا أحق"، وأضاف: "يحجر عليه ويمنع من الفتيا ويقال له: قف عن حدك أنت لست مؤهلاً، قف عند حدك ))
واضاف المفتي قائلا للكلباني(((لا نحرم الغناء بأهوائنا بل من خلال نصوص الكتاب والسنةوعن مسألة إباحة الغناء بجميع أشكاله وصوره، رد سماحة المفتي على قول الشيخ عادل الكلباني: إن العلماء يحبون التحريم ولديهم جرثومة التحريم، قائلاً: "كلمة خطيرة؛ لأن العلماء لا يحرّمون بأهوائهم وإنما يحرّمون بالدليل من الكتاب والسنة، فلما رأوا أن نصوص السنة على ذم الغناء، والقرآن في ظاهره كذلك، كما قال ابن مسعود: والله الذي لا إله غيره إن لهو الحديث هو الغناء، فهذه أمور واضحة وجلية، فالعلماء الذين حرّموا الغناء ما حرّموه عبثاً.


ولابن القيم في إغاثة اللهفان أصول متعددة ذكر فيها شبهة المبيحين وأدلتهم جميعاً وبيّن الحق من الباطل، والمسلم الذي يؤمن بالله لا يسمع ألفاظاً وقحة شنيعة فيها من الفحش والقبح ما يصد الإنسان عن سماعها، فالمسلم إذا سمع الأغاني وألفاظها لا يتصور أن الإسلام يجيز هذا))).
" .

[عبدالله الحلوه]

ابراهيم المزيني

لم ننتقص من قدر الشيخ السديس وقد يكون مؤهل اكثر من البعض لكنه بكل تأكيد لن يكون اكثر تأهيلاً من الكل


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

مخاوي القايله

الدين ليس حكراً على أي جهة رسمية او غير رسمية ولن يكون هناك أي تنظيم بهذا الشكل


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

عسولي

تعود لمناقشة صواب الفتاوي من عدمها وسأصر على تجاوز ذلك إلى الحديث عن كيفية التعامل مع هذه الفتاوي سواء أصاب اصحابها ام لا

ويمكنك العودة لحديث سماحة المفتي هذا اليوم لترى الحكمة بالتعامل مع امثال هذه الفتاوي سواء المصيب منها او المخطئ بغض النظر عمن يكون اصحابها


تحياتي

[عبدالله الحلوه]

خن بط


قد لا اكون مؤهلاً للحديث بمثل هذا الموضوع .. لكن ولله الحمد بأن حديث سماحة المفتي الذي لم تنقله كاملاً يؤيد ويؤكد صواب وجهة نظري هنا


تقبل تحياتي

[..همسة عتآآب..]

قد يطرأ على اراء وافكار بعض المشائخ شئ من التغيير فنراهم يفعلون ماكانوا ينهون عنه في السابق وربما يفتون بجواز ماكان محرماً بنظرهم قبل ذلك .. وبرأيي الخاص أن التغيير هنا لايدخل في اطار التناقض بل هو تغيير محمود خصوصاً عندما يكون نتاج زيادة في العلم والحكمة

لكن ان يفعل المرء ماينهى عنه في ذات اللحظة ويصبح المحرم على الغير مباحاً لمحرمه فهنا يكون التناقض الممجوج والتطرف الممقوت

لاضير ان يتحدث امام وخطيب المسجد الحرام عن غرائب الفتاوي ويخبر عن اثرها السلبي على عموم المسلمين ويوجه بالتقيد بأراء السلف الصالح تجاه مثل هذه الأمور .. لكن ان يفتي هو بوجوب الحجر على اصحابها فهنا يحدث التناقض الغريب !

لا أعلم ماالذي يجعل الشيخ عبدالرحمن السديس يرى نفسه أكثر أهلية من الشيخ صالح السدلان او الشيخ عبدالمحسن العبيكان للفتوى لدرجة ان يفتي بوجوب الحجر عليهم !

فإذا كانت فتوى الشيخ عبدالرحمن السديس مبنية على ماتسببه تلك الفتاوي من فتنة بين عموم الناس فلا أعتقد بأن أثرها سيكون اكثر تأثيراً من فتواه بالحجر عليهم

ليت الشيخ عبدالرحمن السديس اكتفى بدوره كخطيب وموجه واحتفظ بفتواه لنفسه او على الأقل التزم بما ينادي به وجعلها حصراً على الخاصه حتى لاتحدث شرخاً في جسد الأمه وبين علمائها


وإن كان هناك من يستحسن العمل بفتواه فلربما تكون هذه الفتوى احق بأن يبتدأ بها !



تحياتي وتقديري للجميع ,,,,

اخ عبدالله ..يعني انا اذا رحت للخباز وقلت عطني ثنين تميس ..افتيت؟؟

في فرق بين المطالبه والفتوى ياخوي..

[عبدالله الحلوه]

همسة عتاب


هل تطلب مالاتراه صواباً ؟!


ام ترى بأن الشيخ السديس يطالب بمالايعلم إن كان صائباً ام خاطئاً ؟!


تحياتي ,,,

[سيريلانكا]

لاحول ولاقوة إلا بالله ! في مانحن نرفض حق السديس في تقييم السديس لغيره من زملاءه طلاب العلم نسمح لأنفسنا بتقييم السديس نفسه

[عبدالله الحلوه]

سيرلانكا

حاشا ان اقدم على تقييم شخص مثل فضيلة الشيخ عبدالرحمن السديس لكن هو نقد وعتب تجاه شئ واحد وهذا لايقلل من مكانته


تحياتي