رد الشيخ الغيث على وزير العدل السعودي !!!

[راصد جماعته]

اخواني واخواتي اعضاء المنتدى ............ ابي اسأل الخلل اللي كنا

نعيشه من حوالي ثمانون سنه ........ كان اين ؟؟ هل هو بعلماؤنا ايام

ابن باز وابن عثيمين رحمهما الله ؟ ......... ام هو بعلماؤنا الأن ؟......

ام هو بأتباع مايسمى الصحوه الدينيه التي ضربتنا قبل ثلاثون سنه

ومازالت بعض جيوبها تصارع من اجل البقاء ؟؟......... ام الخلل هو بنا

نحن بسطاء الناس ودراويشهم ؟؟.........

الصراحه شغله تلخبط المخ



من الصحيح ومن هو على صواب؟؟ ........ اين الحقيقه؟؟ ....من تلك

الفتاوي والاراء المتعارضه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ .

وزير العدل السعودي صرح بجريدة الرياض بالعدد 15097وتاريخ 5/11/

1430هجريه........... تصريحا قلب مفاهيمنا وما كان علماؤنا قبل

شهرين فقط يحشون ادمغتنا به عن حرمة الاختلاط وتحريم الدين

له........... وانبرى له بصحيفة القضاة

الالكترونيه فضيلة الشيخ الدكتور عيسى عبدالله الغيث القاضي

بالمحكمه الجزائيه بالرياض بمقال مطول يؤيد كلام وتصريح الوزير ...

طيب الان .......... هل الاختلاط حرام ام ليس حرام .......... ايها

السيدات والساده افتوني ان كنتم تعلمون.

[أبو الريش]

مع أني منب راعي جرايد لكن بالصدفه اليوم أطلعت على صحيفة الجزيره

وكان هناك لقاء مع أحد المشايخ المصريين وأفتى بجواز الإختلاط إذا كان لطلب العلم يعني هل على ماقالو كلام جرايد

والله أنا مأقدر أفتي لك !!

[رحّــال]

رحمهما الله رحمة واسعة وجمعنا بهما في جنة الفردوس ,,,



في زمانهما لم نكن نسمع كلمة لهؤلاء ولم نكن نعرف حتى من يكونوا ,,,

[عبدالله الحلوه]

راصد جماعته

لم تكن مصيبتنا بالشيخين رحمهما الله ولا بمشائخ هذا الوقت وانما بمن كانوا لايريدون منا إلا ان نسمع كلام الشيخين ولانفكر بإمكانية ان يكون هناك خلافه

كنا بحاجة إلى جرأة وزير العدل والشيخ الغيث لنسمع ونرى الرأي الآخر بشكله الصحيح

ونحتاج إلى مثل هذا بالعديد من امور حياتنا واخشى ان يقف الأمر عند موضوع الإختلاط


وليس المهم الآن ان نتفق إن كان الإختلاط حرام ام لا فالمهم ان يكون هناك من يفكر ويقول بأن هناك رأي آخر يجب ان يسمع



تحياتي

[الشرق الأدنى]

الأخ الفاضل راصد جماعته .. والأستاذ القدير عبدالله الحلوة .. تحية طيبة وبعد /

قرأت حديثكم الفضائي:) .. وقد تألم الفؤاد من جراء قراءتكم لواقع قضية الإختلاط وهي مدخل كما نعلم لساحـــة المطالب المتكررة والمنادية لفتح نافذة مُطلة على آراء مخالفـــة ترى جواز الإختلاط أو قراءة أخرى لقضايا نعتقد بإجماعها أو كنا نعتقد بها في الماضي .. وانا لاأود الحديث عن هذه الجزئية .. إلا انه من اللازم على كل ناضج أن يقيس قوة الادلة الشرعية ويفهم تبعات الاحكام وأبعاد قضايانا الفقهية


ومن المشين حقا بعقولنا أن تتعاطف مع وزير العدل.. ؟؟

لنقرأ رد الشيخ عبدالعزيز الطريفي على هذا الوزير ..؟


بسم الله الرحمن الرحيم ..

فقد قرأت ما نَشره وزير العدل "د . محمد العيسى" - وفقه الله - في "صحيفة الرياض" في حوار مطول، وعلمت أنه بُشّر بمقال الدكتور في "بعض المواقع العلمانية والليبرالية" قبل نّشره بنحو يومين، ولم أهتم بالرّحِم بين المقال واليد المبشرة به، قدر الاهتمام بالعدل الموضوع، والعهد المأخوذ على أهل العلم أن يبينوا الحق للناس .

لم أجد جديداً في مقالة الدكتور، بل هي من العمومات والنصوص المطلقة، وكنت أظنه قبل قراءة المقال على حال من سعة الاطلاع غير تلك الحال، فمسألة "الاختلاط" بالمفهوم الذي يُدعى إليه ليست مسألةً بالغة من الخفاء واللطف حداً يدق عن فطنة العالم ويزيد عن تبصره، فالعالم المتشبع بالاطلاع على علل الشريعة ومقاصدها، يفرق بين مقامات النصوص والأخبار، ويُدرك أن منها مقام حكاية عينٍ ونقل إجمال، ومنها مقام تقرير وتعليم وتحقيق، فيَرد نصوص الشريعة إلى موردها اللائق، وأما غيره فتتجاذبه المتعارضات مجاذبةً تقوده حينها الشهوة الخفية إلى ما لا يريده الله، وتُعميه عما سواه .

ومن المُسلم عقلاً أن من المجازفة الاحتجاج بما ورد في أحد أوصاف الموصوف في سياق الجواز، على وصفٍ آخر له انفرد حُكمه بنص، وإذا وُصف الموصوف بجميعها، لم يكن إفراده بوصف واحدٍ منها دليلا على مساواة ذلك الوصف لبقيتها، وبمثل هذا الاحتجاج والفَهم ظهرت البدع في أصول الدين المقتضية البيان عند نزول الوحي أكثر من الفروع، وُحجج الخوارج في تكفير مرتكب الكبيرة، والمرجئة في إخراج العمل من الإيمان، هي من هذا النوع من الاستدلال، ناشئة عن عدم إحاطة بموارد النصوص، والغفلة عن غرضها، وكيف لو ملك الخائض في الاختلاط نصاً صريحاً من الوحي، كما يملك الخوارج كقوله صلى الله عليه وسلم في "الصحيحين": "قتال – المسلم - كفر" وقوله صلى الله عليه وسلم: "لا يشرب الخمر حين يشربها وهو مؤمن" فكان بين يديه نحو "الاختلاط جائز بين الجنسين"، ماذا سَيُبقي من رأي سائغ لمن خالفه، كيف وهو متجرد من ذلك كله، فصفة العالم العدل الجمع والتحرير بأوضح حُجة وأسهل سبيل، فلا يكون ممن خفيت عليه أشياء، وحضره شيء، فيَضل ويُضل .

ومن كوامن النفس، وبواطنها الخفية إذا اندفعت بقوّة بلا تجرّد إلى تقرير مسألة أو دفع حُجة قوية، الإغضاء عن نقض ما تقرره النفس من وجوه أخرى، فكفار قريش يعترضون على محمدٍ كونه: (بشراً مثلهم) فقالوا: (ولئن أطعتم بشراً مثلكم إنكم إذا لخاسرون) بينما لم تلفت نفوسهم إلى إلههم "الحجر"، فرضي المشركون بالإله الحجر، وردوا نبوة النبي لأنه بشر ! لأن النفس منشغلة في صد محمد، والطعن في نبوته، على أي وجه كان، منصرفةً عن طلب الحق، كَحال من يُفتّش في كُتب السنة ليَقفَ على نَصٍ مُشتبه، ويَضع أُصبعيه في أُذنيه عن سماع دِرَّة عُمر على رؤوس الرجال وهو يُفرِّقهم عن النساء، كما رواه الفاكهي في "تاريخ مكة" وهذا النحو ليس من طرائق أهل العدل والعلم والإيمان.

ومع العلم أن الناس يتفاوتون في الخطاب، فمنهم من لا يقتنع إلا بالدليل والحجة، وإذا ذُكّر تذكر، ومنهم مماذق لا يرعوي إلا بالجدل، ومنهم مكابر معاند لا يصرفه عن شغبه إلا الزواجر والقوارع، وإني لأحسب معالي الوزير د . محمد العيسى من الصنف الأول، وقد تناول في مقاله المذكور مسألة الاختلاط على سبيل الإجمال، والتعميم :

فقرر – وفقه الله- أن مصطلح الاختلاط من المحدثات في الشريعة، بعبارات مختلفة فقال: («الاختلاط»، وهو ما لا يعرف في قاموس الشريعة) وقال: (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم ) إلى غير ذلك ..

من المتقرر أن الشريعة تدور مع المعاني والحقائق، والمصطلحات تولد للتقريب والإفهام، ومع ذلك فمن المجازفة أن يطلق أن مصطلح "الاختلاط": (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم) وهذا ليس من التحقيق والتحري في شيء، والنصوص في جميع القرون منذ الصدر الأول إلى يومنا لا يخلو قرنٌ من بيان "الاختلاط وتحريمه" بل وفي سائر المذاهب الفقهية، مع الإقرار أن الفقهاء في سائر القرون على هذا المصطلح، خاصة، وما في حكمه ومعناه .

ففي السنة ما رواه البخاري في "صحيحه" عن ابن جريج قال قلت: لعطاء بن أبي رباح: كيف يخالطن الرجال يعني في الطواف !؟ قال: لم يكن يخالطن كانت عائشة رضي الله عنها تطوف حجرة مع الرجال لا تخالطهم.

وروى أبو داود في "سننه" عن أبي أسيد الأنصاري: أنه سمع رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول وهو خارج من المسجد فاختلط الرجال مع النساء في الطريق فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم للنساء: ( استأخرن فإنه ليس لكن أن تحققن ( أي ليس لكن أن تسرن وسطها ) الطريق عليكن بحافات الطريق) فكانت المرأة تلتصق بالجدار حتى إن ثوبها ليتعلق بالجدار من لصوقها به .

وزعم الدكتور أن مصطلح "الاختلاط" حادث، ولا تعرفه دواوين الشريعة، هو من القطع بغير تقدير، والخبط الذي ليس من العلم في قبيل ولا دبير، وما يدري الناقد من أي باب يلج إليه، ليُنير فيه مصباح الحق، فهو دارٌ مشرعة الأبواب والزوايا، وما يزال الرجل في فُسحة من أمره حتى يضع علمه في قِرطاس العلم، فالعقول محابر، والأقلام مغاريف، وكُل إناء بما فيه يَرشح.

فأما دعواه أن "الاختلاط" مصطلح حادث لفظاً ومعنىً لا تعرفه "قواميس الشريعة" ولا "مدونات أهل العلم"، فينيره العلم :

ففي القرن الأول والثاني : قال فقيه البصرة التابعي الجليل الحسن البصري (22 هـ-110هـ): إن اجتماع الرجال والنساء لبدعة . رواه الخلال .

وبمعنى قوله قال إمام التفسير من التابعين مجاهد بن جبر (21هـ-104هـ) كما رواه ابن سعد في "الطبقات" (8/157): قال مجاهد في تفسير قوله تعالى: ( ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى): كانت المرأة تخرج فتمشي بين الرجال فذلك تبرج الجاهلية.

وبنحوه قال عطاء بن أبي رباح كما تقدم، وقد ضرب عمر بن الخطاب من اختلط بالنساء من الرجال كما يأتي .

وفي القرن الثالث : إمام الحنفيه أبو جعفر أحمد بن محمد الطحاوي (229-421 هـ) في "شرح معاني الآثار": (1/485) روى عن مغيرة عن إبراهيم، قال: "كانوا يكرهون السير أمام الجنازة. قال: فهذا إبراهيم يقول هذا، وإذا قال: "كانوا" فإنما يعني بذلك أصحاب عبد الله، فقد كانوا يكرهون هذا، ثم يفعلونه للعذر، لأن ذلك هو أفضل من مخالطة النساء إذا قربن من الجنازة) انتهى .

وفي القرن الرابع والخامس : قال أبو الحسن الماوردي الشافعي (364 - 450 هـ) في "الحاوي الكبير في فقه مذهب الإمام الشافعي وهو شرح مختصر المزني" (2/51) : (والمرأة منهية عن الاختلاط بالرجال مأمورة بلزوم المنزل).

وقال في "أدب الدين والدنيا" (ص268) عند تعريفه للديوث: (هو الذي يجمع بين الرجال والنساء، سمي بذلك لأنه يدث بينهم) انتهى .

وقال الحافظ البيهقي أحمد بن الحسين بن علي بن موسى (ت: 458هـ)في "شعب الإيمان"(13/260): (فدخل في جملة ذلك أن يحمي الرجل امرأته وبنته مخالطة الرجال ومحادثتهم والخلوة بهم) .

وبنحوهم قرر عصريهم السرخسي الحنفي (ت:490) في "المبسوط" (4/197)

وفي القرن الخامس والسادس : قال الفقيه المالكي أبو بكر محمد بن الوليد القرشى الأندلسي، أبو بكر الطرطوشى (451 - 520 هـ) كما في "المدخل لابن الحاج" (2/297) عند كلامه على اجتماع الرجال بالنساء عند ختم القرآن: (يلزمه إنكاره لما يجري فيه من اختلاط الرجال والنساء) انتهى .

وفي القرن السابع : قال ناصح الدين المعروف بابن الحنبلي فقيه الحنابلة في زمانه (ت: 634هـ) كما في "ذيل طبقات الحنابلة" (4/195): (وأما اجتماع الرجال بالنساء في مجلس .. محرم ) .

وقال الإمام النووي أبو زكريا يحيى بن شرف عُمدة الشافعية (631-679هـ) في "المنهاج شرح صحيح مسلم": (2/183) : (وإنما فضل آخر صفوف النساء الحاضرات مع الرجال لبعدهن من مخالطة الرجال ورؤيتهم وتعلق القلب بهم عند رؤية حركاتهم وسماع كلامهم ونحو ذلك وذم أول صفوفهن لعكس ذلك) انتهى .

وبنحوه قرر عصريه الفقيه الأصولي ابن دقيق العيد (ت:702هـ) كما في "الفتح" (2/620).

وفي القرن الثامن : قال قاضي مصر وفقيهها عبد العزيز بن محمد بن إبراهيم ابن جماعة (694 - 767 ) في "هداية السالك":"ومن أكبر المنكرات ما يفعله جهلة العوام في الطواف من مزاحمة الرجال بأزواجهم سافرات عن وجههن، وربما كان ذلك في الليل، وبأيديهم الشموع متقدة ..."

وفي القرن التاسع : قال الحافظ أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي (773هـ-852) في "فتح الباري" (2/336) : (فيه اجتناب مواضع التهم وكراهة مخالطة الرجال للنساء في الطرقات فضلا عن البيوت) انتهى .

وفي القرن العاشر : قال شمس الدين محمد بن أبي العباس الرملي الشافعي (ت1004) في "نهاية المحتاج شرح منهاج النووي": (8/272) في ذكر سياق ألفاظ القذف: ( قوله: يا قحبة) لامرأة (قوله صريح كما أفتى به) أي ابن عبد السلام، فلو ادعى أنها تفعل فعل القِحاب من كشف الوجه ونحو الاختلاط بالرجال هل يُقبل أو لا ؟ فيه نظر . والأقرب القبول لوقوع مثل ذلك كثيراً) انتهى .

وهذا ما قرره عصرية الإمام الحطاب الرعيني المالكي (ت: 954) في "مواهب الجليل شرح مختصر خليل" (4/154) وأبو السعود في "تفسيره" (ت: 982هـ) (5/40) .

وفي القرن الحادي عشر : قال مفتي الحنفية في زمانه أحمد بن محمد ، أبو العباس الحسيني الحموي (ت 1098 هـ) في كتابه "غمز عيون البصائر في شرح الأشباه والنظائر لابن نجم" (2/114) في حكم العرس المختلط: (وهو حرام في زماننا فضلا عن الكراهة لأمور لا تخفى عليك منها اختلاط النساء بالرجال) انتهى .

وفي زمنه قال الفقيه شهاب الدين النفراوي الأزهري المالكي (1044 - 1126 هـ) في كتابه "الفواكه الدواني شرح رسالة ابن أبي زيد القيرواني" (2/322) عند كلامه على وجوب حضور الوليمة عند الدعوة إليها إلا عند المنكر قال: (قوله: "ولا منكرٌ بيِّنٌ" أي مشهور ظاهر, كاختلاط الرجال بالنساء, أو الجلوس على الفرش الكائنة من الحرير, أو الاتكاء على وسائد مصنوعة منه).

وفي القرن الثاني عشر : قال الفقيه سليمان بن محمد البجيرمي (1150-1221) في "حاشيته على الشربيني" (2/461): (الِاختلاط بهن –النساء- مَظِنَّةُ الفساد) .

وهذا ما قرره في ذات القرن الإمام الشافعي سليمان بن عمر الجمل (ت: 1204هـ) في "حاشيته على شرح منهج الطلاب": (7/197).

وفي القرن الثالث عشر : قال فقيه الشافعية في زمانه عبدالحميد الشرواني (ت:1230-1302) في "حاشية تحفة المحتاج"(8/205) في سياق ذكر ألفاظ القذف الصريح منها وغير الصريح قال: (أي –القذف بـ- يا قحبة صريح أي لامرأة ولو ادعى إرادة أنها تفعل فعل القحاب من كشف الوجه ونحو الاختلاط بالرجال فالاقرب قبوله لوقوع مثل ذلك كثيرا عليه فهو صريح يقبل الصرف) انتهى بحروفه.

وقال ابن عابدين محمد أمين بن عمر الدمشقي فقيه الديار الشامية وإمام الحنفية في عصره (1198 – 1252) في "رد المحتار على الدر المختار" (6/355) مبيناً حرمة الاختلاط عند المناسبات: (لما تشتمل عليه من منكرات، ومن اختلاط الرجال بالنساء) انتهى

وقال مفتي القطر الحضرمي في زمانه العلامة عبدالرحمن بن محمد باعلوي الشافعي (1250-1320) في كتابه "بغية المسترشدين" (ص537) : (ويقطع مادة ذلك أن يأمر الوالي النساء بستر جميع بدنهن ، ولا يكلفن المنع من الخروج إذ يؤدي إلى إضرار ، ويعزم على الرجال بترك الاختلاط بهنّ) .

وقال العلامة محمد بن علي بن محمد الشوكاني (ت: 1250هـ) في "تفسيره فتح القدير) (5/203): ( لما فرغ سبحانه من ذكر الزجر عن الزنا والقذف ، شرع في ذكر الزجر عن دخول البيوت بغير استئذان لما في ذلك من مخالطة الرجال بالنساء ، فربما يؤدّي إلى أحد الأمرين المذكورين) انتهى .

وانظر "حاشية البجيرمي على الخطيب الشربيني" (ت:1221): (2/461)، وحاشية الشرواني (ت: 1302) على تحفة المحتاج (3/173) والآلوسي (ت: 1270هـ) في "تفسيره": (9/328).

وفي القرن الرابع عشر : قال محمد رشيد بن علي رضا (ت: 1354هـ) في "تفسيره المنار" ( إنه لعار على بلاد الانكليز أن تجعل بناتها مثلاً للرذائل بكثرة مخالطة الرجال) انتهى .

وبنحوه قال عصريه محمد جمال الدين القاسمي (ت: 1332 هـ) في "تفسيره" عند ذات الآية .

وما تُرك من النقول أكثر مما ذكر، والنصوص التي فيها النهي صراحة بغير لفظ الاختلاط لا تُحصى عداً كالأمر بمجانبة النساء ومباعدتهن، والضرب والتأديب على ذلك، كما روى عبدالرزاق في "مصنفه" عن أبي سلامة قال : انتهيت إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه وهو يضرب رجالاً ونساءً في الحَرَم، على حوضٍ يتوضئون منه، حتى فرَّق بينهم، ثم قال: يا فلان. قلتُ: لبيك وسعديك، قال: لا لبيك ولا سعديك، ألم آمرك أن تتخذ حياضاً للرجال وحياضاً للنساء ؟!

وإن النفس لتعجب ممن يعلم إطباق السلف والخلف ثم يحيف في حق الحق، (مصطلح الاختلاط لا يعرف في قاموس الشريعة الإسلامية) و (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم) فعن أي مدونات علماء يتحدث الدكتور العيسى، أمدونات علماء الإسلام ؟! أم علماء الغرب ؟!

ثم ألا يعلم الدكتور – وفقه الله - أنه يخوض في مسألة "متقررة" عند سائر المذاهب على اختلاف مشاربهم، وأصلها من قطعيات الشريعة، وإنما يختلف العُلماء في بعض لوازم ذلك المنكر، كإسقاط حد القذف على من قذف امرأة تختلط بالرجال، وكقبول شهادة الرجل الذي يختلط بالنساء، فنص على عدم القبول أئمة وخلق كالقرافي في "الفروق" (4/156) وابن فرحون في " منهج الأحكام" (1/361) وغيرهما.

وكل ما بناه الدكتور العيسى من تقريرات في "مقاله" هي فرع عن ذلك القطع بغير تقدير، فمن ذلك ذكره لحديثٍ مُجملٍ قال: (وفي هذا السياق ما ثبت في الصحيحين عن أم الفضل بنت الحارث - رضي الله عنها - «إن أناساً تماروا عندها يوم عرفة في صوم النبي صلى الله عليه وسلم، فقال بعضهم: هو صائم، وقال بعضهم: ليس بصائم، فأرسلت إليه بقدح لبن، وهو واقف على بعيره، فشرب»، وذكر شراح الحديث بأن هذا أصل في المناظرة في العلم بين الرجال والنساء) انتهى .

المناظرة في العلم والتعليم، لا ينكر وجوده أحد، وهذا تعميم أورد فهماً خاطئاً، ولو تحقق له صفته علم أنه أُتي من تلقينٍ، وإدامة نظر في مقالات صحفية، لا تُري القاريء إلا ما ترى، تُسوِّدها أقلام ذاهلة، أحبوا شيئاً فطوَّعوا له النصوص، المناظرة في العلم بين الرجال والنساء التي يستنبطها العلماء الحذاق من النصوص، هي على حالٍ وصفها مسروق بن الأجدع كما في الصحيحين قال: سمعت عائشة وهى من وراء الحجاب.

وكما ذكره البخاري في "تاريخه" ترجمة عبد الله أبي الصهباء الباهلي قال: رأيت سِتْر عائشة رضي الله عنها في المسجد الجامع، تُكَلِّم الناس من وراء السِّتر ، وتُسأل من ورائه.

وكما جاء في "المسند" عن عبد الله أبي عبد الرحمن قال: سمعت أبي يقول: جاء قوم من أصحاب الحديث فاستأذنوا على أبي الأشهب، فأذن لهم فقالوا: حَدِّثنا. قال: سلوا. فقالو : ما معنا شيء نسألك عنه، فقالت ابنته - من وراء السِّـتْر -: سَلُوه عن حديث عرفجة بن أسعد أُصيب أنفه يوم الكُلاب .

وأما احتجاجه في الأسواق والبيع والشراء، فهي طرقات لا مواضع جلوس وقرار وحديث، ومع هذا فهذه الاستثناءات لم يرتضها الصحابة تمام الرضا وإنما خففوا فيها بلا مبالغة، فقد روى أحمد عن على رضي الله عنه قال: (بلغني أن نساءكم يزاحمن العلوج في السوق، أما تغارون، ألا إنه لا خير فيمن لا يغار).

وأما خروج النساء في الجهاد، فالمقطوع به الذي لا يشك به عاقل أن هذا من باب الضرورات الصرفة، وانشغال الرجال بضرب الأعناق ومتابعة العدو وترقبه، ثم هن مع ذلك متأخرات بعد الرجال معهن محارمهن ولا يتصور عاقل خروج نساء الصحابة إلا وأزواجهم معهم يبتن حيث يبيتون ويرتحلن حيث يرتحلون، وأي ضير في ذلك، ثم كيف يقاس هذا على اختلاط المرأة بالرجال في ميادين العمل والدراسة؟! كيف وقد أمر الله أهل العلم بالعدل والإنصاف: (وإذا قلتم فاعدلوا) .

وإني أذكر الدكتور – وفقه الله - بتقوى الله، ويوم العرض عليه، وأذكره بأعظم ما يُفسد على العبد دينه كما في الخبر عنه صلى الله عليه وسلم: (ما ذئبان جائعان أرسلا في غنم بأفسد لها من حرص المرء على المال والشرف لدينه)، وأذكره بأن الأمر ديِن، ودَين سيتم القضاء فيه بين يدي الخالق وحده، والواجب فيه الوفاء بالحق بلا جمجمةٍ أو دِهان، أو السكوت فإن السكوت "لا يُكتب"، (والله ورسول أحق أن يرضوه إن كانوا مؤمنين) .

والله يتولانا وإياه، بمنه وكرمه .

[الرحـّـال]

طيب الان .......... هل الاختلاط حرام ام ليس حرام .......... ايها


السيدات والساده افتوني ان كنتم تعلمون



معذرة
حذفت المشاركة على الموضوع لعدم خدمتها للموضوع

[قلم صريح]

كنا بحاجة إلى جرأة وزير العدل والشيخ الغيث لنسمع ونرى الرأي الآخر بشكله الصحيح
ونحتاج إلى مثل هذا بالعديد من امور حياتنا واخشى ان يقف الأمر عند موضوع الإختلاط


وليس المهم الآن ان نتفق إن كان الإختلاط حرام ام لا فالمهم ان يكون هناك من يفكر ويقول بأن هناك رأي آخر يجب ان يسمع



تحياتي
ياجماعة الخير أي رأي آخر تتحدثون عنه ؟!؟! في الدول الغربية وخصوصا في أمور حياتهم ودينهم المحرف هناك آراء متنوعه وهذا شيء طبيعي بما إنهم يحتكمون لقوانين وضعية من صنع العقل البشري الناقص ولهذا يحرصون على التنوع في الرأي .
لكن لدينا يختلف الوضع فالقوانين والتشريعات مستمدة من كتاب الله الكريم والذي مع الأسف البعض جعله خلف ظهره وأخذ يهرف بمالايعرف وهي قوانين واضحة وصريحة وصالحة لكل زمان ومكان ولاتحتمل أن نحرف فيها ونستمع إلى من زاغت عقولهم ببريق الحضارة الغربية فأصبحوا يلمزون بتلك القوانين الربانية أنها غير صالحة ولاتتواكب مع هذا العصر ....تبا لهم فعقولهم عقول صغيرة وبعضها مع الأسف تأثر بتلك المقولات نتيجة بعده عن الله جل وعلا .
أخي راصد .....الإختلاط حرام شرعا وأنت تعرف هذا الشيء ولكننا مع لأسف الشديد إنسقنا خلف مايروج له دعاة التغريب لعنة الله عليهم .
صدق الرسول صلى الله عليه وسلم حينما قال في آخر الزمان يكثر الهرج والمرج .
الله المستعان .
تصدق ياراصد إن الليبراليين يقولون أول مانخلص من موضوع الإختلاط ويضبط معنا نبي نفتح جبهة جديدة وهي (ضم صلاة العصر مع الظهر) لكي يزدهر الإقتصاد السعودي منعا لإغلاق المحلات عند كل صلاة .
ياخوفي يجي من ربعنا والمحسوبين علينا يقول وليش لا خلونا نسمع رأيهم وإذا الوضع كويس ليش (لا)مادام فيه قحش دراهم في ضم الصلاة مع بعض كما يحصل في الإختلاط من زنا وتكحيل العيون بشوفة العذارى .تحيتي لك

[راصد جماعته]

الأخ الفاضل راصد جماعته .. والأستاذ القدير عبدالله الحلوة .. تحية طيبة وبعد /

قرأت حديثكم الفضائي:) .. وقد تألم الفؤاد من جراء قراءتكم لواقع قضية الإختلاط وهي مدخل كما نعلم لساحـــة المطالب المتكررة والمنادية لفتح نافذة مُطلة على آراء مخالفـــة ترى جواز الإختلاط أو قراءة أخرى لقضايا نعتقد بإجماعها أو كنا نعتقد بها في الماضي .. وانا لاأود الحديث عن هذه الجزئية .. إلا انه من اللازم على كل ناضج أن يقيس قوة الادلة الشرعية ويفهم تبعات الاحكام وأبعاد قضايانا الفقهية


ومن المشين حقا بعقولنا أن تتعاطف مع وزير العدل.. ؟؟

لنقرأ رد الشيخ عبدالعزيز الطريفي على هذا الوزير ..؟


بسم الله الرحمن الرحيم ..

فقد قرأت ما نَشره وزير العدل "د . محمد العيسى" - وفقه الله - في "صحيفة الرياض" في حوار مطول، وعلمت أنه بُشّر بمقال الدكتور في "بعض المواقع العلمانية والليبرالية" قبل نّشره بنحو يومين، ولم أهتم بالرّحِم بين المقال واليد المبشرة به، قدر الاهتمام بالعدل الموضوع، والعهد المأخوذ على أهل العلم أن يبينوا الحق للناس .

لم أجد جديداً في مقالة الدكتور، بل هي من العمومات والنصوص المطلقة، وكنت أظنه قبل قراءة المقال على حال من سعة الاطلاع غير تلك الحال، فمسألة "الاختلاط" بالمفهوم الذي يُدعى إليه ليست مسألةً بالغة من الخفاء واللطف حداً يدق عن فطنة العالم ويزيد عن تبصره، فالعالم المتشبع بالاطلاع على علل الشريعة ومقاصدها، يفرق بين مقامات النصوص والأخبار، ويُدرك أن منها مقام حكاية عينٍ ونقل إجمال، ومنها مقام تقرير وتعليم وتحقيق، فيَرد نصوص الشريعة إلى موردها اللائق، وأما غيره فتتجاذبه المتعارضات مجاذبةً تقوده حينها الشهوة الخفية إلى ما لا يريده الله، وتُعميه عما سواه .

ومن المُسلم عقلاً أن من المجازفة الاحتجاج بما ورد في أحد أوصاف الموصوف في سياق الجواز، على وصفٍ آخر له انفرد حُكمه بنص، وإذا وُصف الموصوف بجميعها، لم يكن إفراده بوصف واحدٍ منها دليلا على مساواة ذلك الوصف لبقيتها، وبمثل هذا الاحتجاج والفَهم ظهرت البدع في أصول الدين المقتضية البيان عند نزول الوحي أكثر من الفروع، وُحجج الخوارج في تكفير مرتكب الكبيرة، والمرجئة في إخراج العمل من الإيمان، هي من هذا النوع من الاستدلال، ناشئة عن عدم إحاطة بموارد النصوص، والغفلة عن غرضها، وكيف لو ملك الخائض في الاختلاط نصاً صريحاً من الوحي، كما يملك الخوارج كقوله صلى الله عليه وسلم في "الصحيحين": "قتال – المسلم - كفر" وقوله صلى الله عليه وسلم: "لا يشرب الخمر حين يشربها وهو مؤمن" فكان بين يديه نحو "الاختلاط جائز بين الجنسين"، ماذا سَيُبقي من رأي سائغ لمن خالفه، كيف وهو متجرد من ذلك كله، فصفة العالم العدل الجمع والتحرير بأوضح حُجة وأسهل سبيل، فلا يكون ممن خفيت عليه أشياء، وحضره شيء، فيَضل ويُضل .

ومن كوامن النفس، وبواطنها الخفية إذا اندفعت بقوّة بلا تجرّد إلى تقرير مسألة أو دفع حُجة قوية، الإغضاء عن نقض ما تقرره النفس من وجوه أخرى، فكفار قريش يعترضون على محمدٍ كونه: (بشراً مثلهم) فقالوا: (ولئن أطعتم بشراً مثلكم إنكم إذا لخاسرون) بينما لم تلفت نفوسهم إلى إلههم "الحجر"، فرضي المشركون بالإله الحجر، وردوا نبوة النبي لأنه بشر ! لأن النفس منشغلة في صد محمد، والطعن في نبوته، على أي وجه كان، منصرفةً عن طلب الحق، كَحال من يُفتّش في كُتب السنة ليَقفَ على نَصٍ مُشتبه، ويَضع أُصبعيه في أُذنيه عن سماع دِرَّة عُمر على رؤوس الرجال وهو يُفرِّقهم عن النساء، كما رواه الفاكهي في "تاريخ مكة" وهذا النحو ليس من طرائق أهل العدل والعلم والإيمان.

ومع العلم أن الناس يتفاوتون في الخطاب، فمنهم من لا يقتنع إلا بالدليل والحجة، وإذا ذُكّر تذكر، ومنهم مماذق لا يرعوي إلا بالجدل، ومنهم مكابر معاند لا يصرفه عن شغبه إلا الزواجر والقوارع، وإني لأحسب معالي الوزير د . محمد العيسى من الصنف الأول، وقد تناول في مقاله المذكور مسألة الاختلاط على سبيل الإجمال، والتعميم :

فقرر – وفقه الله- أن مصطلح الاختلاط من المحدثات في الشريعة، بعبارات مختلفة فقال: («الاختلاط»، وهو ما لا يعرف في قاموس الشريعة) وقال: (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم ) إلى غير ذلك ..

من المتقرر أن الشريعة تدور مع المعاني والحقائق، والمصطلحات تولد للتقريب والإفهام، ومع ذلك فمن المجازفة أن يطلق أن مصطلح "الاختلاط": (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم) وهذا ليس من التحقيق والتحري في شيء، والنصوص في جميع القرون منذ الصدر الأول إلى يومنا لا يخلو قرنٌ من بيان "الاختلاط وتحريمه" بل وفي سائر المذاهب الفقهية، مع الإقرار أن الفقهاء في سائر القرون على هذا المصطلح، خاصة، وما في حكمه ومعناه .

ففي السنة ما رواه البخاري في "صحيحه" عن ابن جريج قال قلت: لعطاء بن أبي رباح: كيف يخالطن الرجال يعني في الطواف !؟ قال: لم يكن يخالطن كانت عائشة رضي الله عنها تطوف حجرة مع الرجال لا تخالطهم.

وروى أبو داود في "سننه" عن أبي أسيد الأنصاري: أنه سمع رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول وهو خارج من المسجد فاختلط الرجال مع النساء في الطريق فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم للنساء: ( استأخرن فإنه ليس لكن أن تحققن ( أي ليس لكن أن تسرن وسطها ) الطريق عليكن بحافات الطريق) فكانت المرأة تلتصق بالجدار حتى إن ثوبها ليتعلق بالجدار من لصوقها به .

وزعم الدكتور أن مصطلح "الاختلاط" حادث، ولا تعرفه دواوين الشريعة، هو من القطع بغير تقدير، والخبط الذي ليس من العلم في قبيل ولا دبير، وما يدري الناقد من أي باب يلج إليه، ليُنير فيه مصباح الحق، فهو دارٌ مشرعة الأبواب والزوايا، وما يزال الرجل في فُسحة من أمره حتى يضع علمه في قِرطاس العلم، فالعقول محابر، والأقلام مغاريف، وكُل إناء بما فيه يَرشح.

فأما دعواه أن "الاختلاط" مصطلح حادث لفظاً ومعنىً لا تعرفه "قواميس الشريعة" ولا "مدونات أهل العلم"، فينيره العلم :

ففي القرن الأول والثاني : قال فقيه البصرة التابعي الجليل الحسن البصري (22 هـ-110هـ): إن اجتماع الرجال والنساء لبدعة . رواه الخلال .

وبمعنى قوله قال إمام التفسير من التابعين مجاهد بن جبر (21هـ-104هـ) كما رواه ابن سعد في "الطبقات" (8/157): قال مجاهد في تفسير قوله تعالى: ( ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى): كانت المرأة تخرج فتمشي بين الرجال فذلك تبرج الجاهلية.

وبنحوه قال عطاء بن أبي رباح كما تقدم، وقد ضرب عمر بن الخطاب من اختلط بالنساء من الرجال كما يأتي .

وفي القرن الثالث : إمام الحنفيه أبو جعفر أحمد بن محمد الطحاوي (229-421 هـ) في "شرح معاني الآثار": (1/485) روى عن مغيرة عن إبراهيم، قال: "كانوا يكرهون السير أمام الجنازة. قال: فهذا إبراهيم يقول هذا، وإذا قال: "كانوا" فإنما يعني بذلك أصحاب عبد الله، فقد كانوا يكرهون هذا، ثم يفعلونه للعذر، لأن ذلك هو أفضل من مخالطة النساء إذا قربن من الجنازة) انتهى .

وفي القرن الرابع والخامس : قال أبو الحسن الماوردي الشافعي (364 - 450 هـ) في "الحاوي الكبير في فقه مذهب الإمام الشافعي وهو شرح مختصر المزني" (2/51) : (والمرأة منهية عن الاختلاط بالرجال مأمورة بلزوم المنزل).

وقال في "أدب الدين والدنيا" (ص268) عند تعريفه للديوث: (هو الذي يجمع بين الرجال والنساء، سمي بذلك لأنه يدث بينهم) انتهى .

وقال الحافظ البيهقي أحمد بن الحسين بن علي بن موسى (ت: 458هـ)في "شعب الإيمان"(13/260): (فدخل في جملة ذلك أن يحمي الرجل امرأته وبنته مخالطة الرجال ومحادثتهم والخلوة بهم) .

وبنحوهم قرر عصريهم السرخسي الحنفي (ت:490) في "المبسوط" (4/197)

وفي القرن الخامس والسادس : قال الفقيه المالكي أبو بكر محمد بن الوليد القرشى الأندلسي، أبو بكر الطرطوشى (451 - 520 هـ) كما في "المدخل لابن الحاج" (2/297) عند كلامه على اجتماع الرجال بالنساء عند ختم القرآن: (يلزمه إنكاره لما يجري فيه من اختلاط الرجال والنساء) انتهى .

وفي القرن السابع : قال ناصح الدين المعروف بابن الحنبلي فقيه الحنابلة في زمانه (ت: 634هـ) كما في "ذيل طبقات الحنابلة" (4/195): (وأما اجتماع الرجال بالنساء في مجلس .. محرم ) .

وقال الإمام النووي أبو زكريا يحيى بن شرف عُمدة الشافعية (631-679هـ) في "المنهاج شرح صحيح مسلم": (2/183) : (وإنما فضل آخر صفوف النساء الحاضرات مع الرجال لبعدهن من مخالطة الرجال ورؤيتهم وتعلق القلب بهم عند رؤية حركاتهم وسماع كلامهم ونحو ذلك وذم أول صفوفهن لعكس ذلك) انتهى .

وبنحوه قرر عصريه الفقيه الأصولي ابن دقيق العيد (ت:702هـ) كما في "الفتح" (2/620).

وفي القرن الثامن : قال قاضي مصر وفقيهها عبد العزيز بن محمد بن إبراهيم ابن جماعة (694 - 767 ) في "هداية السالك":"ومن أكبر المنكرات ما يفعله جهلة العوام في الطواف من مزاحمة الرجال بأزواجهم سافرات عن وجههن، وربما كان ذلك في الليل، وبأيديهم الشموع متقدة ..."

وفي القرن التاسع : قال الحافظ أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي (773هـ-852) في "فتح الباري" (2/336) : (فيه اجتناب مواضع التهم وكراهة مخالطة الرجال للنساء في الطرقات فضلا عن البيوت) انتهى .

وفي القرن العاشر : قال شمس الدين محمد بن أبي العباس الرملي الشافعي (ت1004) في "نهاية المحتاج شرح منهاج النووي": (8/272) في ذكر سياق ألفاظ القذف: ( قوله: يا قحبة) لامرأة (قوله صريح كما أفتى به) أي ابن عبد السلام، فلو ادعى أنها تفعل فعل القِحاب من كشف الوجه ونحو الاختلاط بالرجال هل يُقبل أو لا ؟ فيه نظر . والأقرب القبول لوقوع مثل ذلك كثيراً) انتهى .

وهذا ما قرره عصرية الإمام الحطاب الرعيني المالكي (ت: 954) في "مواهب الجليل شرح مختصر خليل" (4/154) وأبو السعود في "تفسيره" (ت: 982هـ) (5/40) .

وفي القرن الحادي عشر : قال مفتي الحنفية في زمانه أحمد بن محمد ، أبو العباس الحسيني الحموي (ت 1098 هـ) في كتابه "غمز عيون البصائر في شرح الأشباه والنظائر لابن نجم" (2/114) في حكم العرس المختلط: (وهو حرام في زماننا فضلا عن الكراهة لأمور لا تخفى عليك منها اختلاط النساء بالرجال) انتهى .

وفي زمنه قال الفقيه شهاب الدين النفراوي الأزهري المالكي (1044 - 1126 هـ) في كتابه "الفواكه الدواني شرح رسالة ابن أبي زيد القيرواني" (2/322) عند كلامه على وجوب حضور الوليمة عند الدعوة إليها إلا عند المنكر قال: (قوله: "ولا منكرٌ بيِّنٌ" أي مشهور ظاهر, كاختلاط الرجال بالنساء, أو الجلوس على الفرش الكائنة من الحرير, أو الاتكاء على وسائد مصنوعة منه).

وفي القرن الثاني عشر : قال الفقيه سليمان بن محمد البجيرمي (1150-1221) في "حاشيته على الشربيني" (2/461): (الِاختلاط بهن –النساء- مَظِنَّةُ الفساد) .

وهذا ما قرره في ذات القرن الإمام الشافعي سليمان بن عمر الجمل (ت: 1204هـ) في "حاشيته على شرح منهج الطلاب": (7/197).

وفي القرن الثالث عشر : قال فقيه الشافعية في زمانه عبدالحميد الشرواني (ت:1230-1302) في "حاشية تحفة المحتاج"(8/205) في سياق ذكر ألفاظ القذف الصريح منها وغير الصريح قال: (أي –القذف بـ- يا قحبة صريح أي لامرأة ولو ادعى إرادة أنها تفعل فعل القحاب من كشف الوجه ونحو الاختلاط بالرجال فالاقرب قبوله لوقوع مثل ذلك كثيرا عليه فهو صريح يقبل الصرف) انتهى بحروفه.

وقال ابن عابدين محمد أمين بن عمر الدمشقي فقيه الديار الشامية وإمام الحنفية في عصره (1198 – 1252) في "رد المحتار على الدر المختار" (6/355) مبيناً حرمة الاختلاط عند المناسبات: (لما تشتمل عليه من منكرات، ومن اختلاط الرجال بالنساء) انتهى

وقال مفتي القطر الحضرمي في زمانه العلامة عبدالرحمن بن محمد باعلوي الشافعي (1250-1320) في كتابه "بغية المسترشدين" (ص537) : (ويقطع مادة ذلك أن يأمر الوالي النساء بستر جميع بدنهن ، ولا يكلفن المنع من الخروج إذ يؤدي إلى إضرار ، ويعزم على الرجال بترك الاختلاط بهنّ) .

وقال العلامة محمد بن علي بن محمد الشوكاني (ت: 1250هـ) في "تفسيره فتح القدير) (5/203): ( لما فرغ سبحانه من ذكر الزجر عن الزنا والقذف ، شرع في ذكر الزجر عن دخول البيوت بغير استئذان لما في ذلك من مخالطة الرجال بالنساء ، فربما يؤدّي إلى أحد الأمرين المذكورين) انتهى .

وانظر "حاشية البجيرمي على الخطيب الشربيني" (ت:1221): (2/461)، وحاشية الشرواني (ت: 1302) على تحفة المحتاج (3/173) والآلوسي (ت: 1270هـ) في "تفسيره": (9/328).

وفي القرن الرابع عشر : قال محمد رشيد بن علي رضا (ت: 1354هـ) في "تفسيره المنار" ( إنه لعار على بلاد الانكليز أن تجعل بناتها مثلاً للرذائل بكثرة مخالطة الرجال) انتهى .

وبنحوه قال عصريه محمد جمال الدين القاسمي (ت: 1332 هـ) في "تفسيره" عند ذات الآية .

وما تُرك من النقول أكثر مما ذكر، والنصوص التي فيها النهي صراحة بغير لفظ الاختلاط لا تُحصى عداً كالأمر بمجانبة النساء ومباعدتهن، والضرب والتأديب على ذلك، كما روى عبدالرزاق في "مصنفه" عن أبي سلامة قال : انتهيت إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه وهو يضرب رجالاً ونساءً في الحَرَم، على حوضٍ يتوضئون منه، حتى فرَّق بينهم، ثم قال: يا فلان. قلتُ: لبيك وسعديك، قال: لا لبيك ولا سعديك، ألم آمرك أن تتخذ حياضاً للرجال وحياضاً للنساء ؟!

وإن النفس لتعجب ممن يعلم إطباق السلف والخلف ثم يحيف في حق الحق، (مصطلح الاختلاط لا يعرف في قاموس الشريعة الإسلامية) و (بدعة مصطلحية لا تعرف في مدونات أهل العلم) فعن أي مدونات علماء يتحدث الدكتور العيسى، أمدونات علماء الإسلام ؟! أم علماء الغرب ؟!

ثم ألا يعلم الدكتور – وفقه الله - أنه يخوض في مسألة "متقررة" عند سائر المذاهب على اختلاف مشاربهم، وأصلها من قطعيات الشريعة، وإنما يختلف العُلماء في بعض لوازم ذلك المنكر، كإسقاط حد القذف على من قذف امرأة تختلط بالرجال، وكقبول شهادة الرجل الذي يختلط بالنساء، فنص على عدم القبول أئمة وخلق كالقرافي في "الفروق" (4/156) وابن فرحون في " منهج الأحكام" (1/361) وغيرهما.

وكل ما بناه الدكتور العيسى من تقريرات في "مقاله" هي فرع عن ذلك القطع بغير تقدير، فمن ذلك ذكره لحديثٍ مُجملٍ قال: (وفي هذا السياق ما ثبت في الصحيحين عن أم الفضل بنت الحارث - رضي الله عنها - «إن أناساً تماروا عندها يوم عرفة في صوم النبي صلى الله عليه وسلم، فقال بعضهم: هو صائم، وقال بعضهم: ليس بصائم، فأرسلت إليه بقدح لبن، وهو واقف على بعيره، فشرب»، وذكر شراح الحديث بأن هذا أصل في المناظرة في العلم بين الرجال والنساء) انتهى .

المناظرة في العلم والتعليم، لا ينكر وجوده أحد، وهذا تعميم أورد فهماً خاطئاً، ولو تحقق له صفته علم أنه أُتي من تلقينٍ، وإدامة نظر في مقالات صحفية، لا تُري القاريء إلا ما ترى، تُسوِّدها أقلام ذاهلة، أحبوا شيئاً فطوَّعوا له النصوص، المناظرة في العلم بين الرجال والنساء التي يستنبطها العلماء الحذاق من النصوص، هي على حالٍ وصفها مسروق بن الأجدع كما في الصحيحين قال: سمعت عائشة وهى من وراء الحجاب.

وكما ذكره البخاري في "تاريخه" ترجمة عبد الله أبي الصهباء الباهلي قال: رأيت سِتْر عائشة رضي الله عنها في المسجد الجامع، تُكَلِّم الناس من وراء السِّتر ، وتُسأل من ورائه.

وكما جاء في "المسند" عن عبد الله أبي عبد الرحمن قال: سمعت أبي يقول: جاء قوم من أصحاب الحديث فاستأذنوا على أبي الأشهب، فأذن لهم فقالوا: حَدِّثنا. قال: سلوا. فقالو : ما معنا شيء نسألك عنه، فقالت ابنته - من وراء السِّـتْر -: سَلُوه عن حديث عرفجة بن أسعد أُصيب أنفه يوم الكُلاب .

وأما احتجاجه في الأسواق والبيع والشراء، فهي طرقات لا مواضع جلوس وقرار وحديث، ومع هذا فهذه الاستثناءات لم يرتضها الصحابة تمام الرضا وإنما خففوا فيها بلا مبالغة، فقد روى أحمد عن على رضي الله عنه قال: (بلغني أن نساءكم يزاحمن العلوج في السوق، أما تغارون، ألا إنه لا خير فيمن لا يغار).

وأما خروج النساء في الجهاد، فالمقطوع به الذي لا يشك به عاقل أن هذا من باب الضرورات الصرفة، وانشغال الرجال بضرب الأعناق ومتابعة العدو وترقبه، ثم هن مع ذلك متأخرات بعد الرجال معهن محارمهن ولا يتصور عاقل خروج نساء الصحابة إلا وأزواجهم معهم يبتن حيث يبيتون ويرتحلن حيث يرتحلون، وأي ضير في ذلك، ثم كيف يقاس هذا على اختلاط المرأة بالرجال في ميادين العمل والدراسة؟! كيف وقد أمر الله أهل العلم بالعدل والإنصاف: (وإذا قلتم فاعدلوا) .

وإني أذكر الدكتور – وفقه الله - بتقوى الله، ويوم العرض عليه، وأذكره بأعظم ما يُفسد على العبد دينه كما في الخبر عنه صلى الله عليه وسلم: (ما ذئبان جائعان أرسلا في غنم بأفسد لها من حرص المرء على المال والشرف لدينه)، وأذكره بأن الأمر ديِن، ودَين سيتم القضاء فيه بين يدي الخالق وحده، والواجب فيه الوفاء بالحق بلا جمجمةٍ أو دِهان، أو السكوت فإن السكوت "لا يُكتب"، (والله ورسول أحق أن يرضوه إن كانوا مؤمنين) .

والله يتولانا وإياه، بمنه وكرمه .

********************

اخي الشرق الادنى ......... انا لايهمني موضوع (الاختلاط) وحكمه

الشرعي ....... لاني سوف انشا الله اتبع ما اعتقد واجزم انه الصحيح

من اقوال العلماء . والشيخ الطريفي برغم طول حديثه وعمعماته الا

انه مازاد على ان قال (فعليا) ايها الناس قال فلان وقال فلان وبالتالي

عليكم ان ( تعبدوا الله بأقوالهم) كما كان الذين قبلكم بنجد يعبدون الله

بقال فلان وقال فلان ....... واستحسن ذلك فلان ........ وفسر ذلك

فلان بانه كذاء معنى الايه ..

ولكني ارى المسأله اكبر من ذلك ياسيد الشرق الادنى ...... وهناك

الكثير من القضايا والكثير الكثير من المسكوت عنه في (( نجد ))

لاننا نحن بمنطقة ((( نجد ))) ابتلينا بمشائخ وعلماء دين لايبحثون ولا

يناقشون ..... بل هم ينسخون ويرددون ما وصل اليهم من اقوال رجال

عاشوا قبل الف عام وكانت بيئتهم ومحيطهم ساكنا وليس فيه اي

جديد او محدثات وكانت الحياة بسيطه ومتطلباتها لا تزيد عن (بضع

تمرات ومذقة لبن )لكل المسلمين( تقريبا ) وكان اغنياء المسلمون

يرتعون بالنعيم والجواري ويغلقون على انفسهم قصورهم ....... وبذلك

تفرغ المشائخ لعامة الناس خشية ان يجري لهم ماجرى لتجار

المسلمين بقصورهم ......... ولذا تشددوا مع الناس بحجة الاحوط

والاحسن ....

حتى رفعوا اقوال الرجال واراؤهم الى (ادله شرعيه) ....... وهكذا

جرى

التاريخ وجرى العلم الشرعي بمنطقة ((( نجد ))) حتى اصبح اهلنا

((يتعبدون الله بأقوال الرجال وأراؤهم)) حتى اننا بنجد وضعنا قداسه

لكتب قد الفها الناس مثل صحيح البخاري وسنن الترمذي ...... وكانها

كتبا نزلت من عند الله لايأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها ........

وبلغ الهوس بالناس ان اعتنوا بترديد وجمع كل قول له طابع ديني

حتى اختلط الغث والسمين .......... وهذا احمد ابن حنبل اتخذه الناس

فقيها وهو محدث وجامع حديث ........ حتى اصبح احد مذاهبنا نحن

((اهل السنه والجماعه )) رغم تحفظي على هذا المسمى .......

لماذا اتخذ الناس احمد ابن حنبل فقيها وهو ليس بفقيه بل محدث

يجمع ويروي الاحاديث ........ برغم تحذير عمر رضي الله عنه لأبأ

هريره وضربه له بالدره ........ وبرغم الخلاف بين اوائل المسلمين في

مشروعية كتابة السنه وتدوينها .....حتى انه روي ان النبي صلى الله

عليه وسلم نهى عن كتابة اي قول غير نصوص القرأن .

تحياتي

[راصد جماعته]

ياجماعة الخير أي رأي آخر تتحدثون عنه ؟!؟! في الدول الغربية وخصوصا في أمور حياتهم ودينهم المحرف هناك آراء متنوعه وهذا شيء طبيعي بما إنهم يحتكمون لقوانين وضعية من صنع العقل البشري الناقص ولهذا يحرصون على التنوع في الرأي .
لكن لدينا يختلف الوضع فالقوانين والتشريعات مستمدة من كتاب الله الكريم والذي مع الأسف البعض جعله خلف ظهره وأخذ يهرف بمالايعرف وهي قوانين واضحة وصريحة وصالحة لكل زمان ومكان ولاتحتمل أن نحرف فيها ونستمع إلى من زاغت عقولهم ببريق الحضارة الغربية فأصبحوا يلمزون بتلك القوانين الربانية أنها غير صالحة ولاتتواكب مع هذا العصر ....تبا لهم فعقولهم عقول صغيرة وبعضها مع الأسف تأثر بتلك المقولات نتيجة بعده عن الله جل وعلا .
أخي راصد .....الإختلاط حرام شرعا وأنت تعرف هذا الشيء ولكننا مع لأسف الشديد إنسقنا خلف مايروج له دعاة التغريب لعنة الله عليهم .
صدق الرسول صلى الله عليه وسلم حينما قال في آخر الزمان يكثر الهرج والمرج .
الله المستعان .
تصدق ياراصد إن الليبراليين يقولون أول مانخلص من موضوع الإختلاط ويضبط معنا نبي نفتح جبهة جديدة وهي (ضم صلاة العصر مع الظهر) لكي يزدهر الإقتصاد السعودي منعا لإغلاق المحلات عند كل صلاة .
ياخوفي يجي من ربعنا والمحسوبين علينا يقول وليش لا خلونا نسمع رأيهم وإذا الوضع كويس ليش (لا)مادام فيه قحش دراهم في ضم الصلاة مع بعض كما يحصل في الإختلاط من زنا وتكحيل العيون بشوفة العذارى .تحيتي لك

*****************


قلم صريح / موضوع ضم الصلوات موضوع قديم ومازالت الاقوال فيه

جاريه ......... يستندون على ان صلاة الظهر لايخرج وقتها الا بدخول

وقت صلاة العصر ....... فلماذا لانصلي صلاة الظهر قبل خروج وقتها

بدقائق ونتبعها بصلاة العصر ......... وكذلك صلاة الفجر يدخل وقتها

منتصف الليل فلماذا لانصلي صلاة العشاء في اخر وقتها (منتصف

الليل) ونتبعها بصلاة الفجر ......... هذا ليس قولي بل قولهم ..... انما

الشي بالشي يذكر ........ وكذلك الان الحديث يجري حول وضع الاجازه

الاسبوعيه يوم الجمعه والسبت بدل الخميس ........ وابناء عمومتنا

اليهود معطلين يوم السبت ...... واكيد عندهم سالفه ....... شفهم

مليونين يهودي حاسوا مرير مليار مسلم ......... ايضا هذا كلامهم

ماهو كلامي ......... وانت عارف ان ((العلمانيين)) ((والليبراليين ))

انجاس مناكيد .

[الشرق الأدنى]

********************

اخي الشرق الادنى ......... انا لايهمني موضوع (الاختلاط) وحكمه

الشرعي ....... لاني سوف انشا الله اتبع ما اعتقد واجزم انه الصحيح

من اقوال العلماء . والشيخ الطريفي برغم طول حديثه وعمعماته الا

انه مازاد على ان قال (فعليا) ايها الناس قال فلان وقال فلان وبالتالي

عليكم ان ( تعبدوا الله بأقوالهم) كما كان الذين قبلكم بنجد يعبدون الله

بقال فلان وقال فلان ....... واستحسن ذلك فلان ........ وفسر ذلك

فلان بانه كذاء معنى الايه ..

ولكني ارى المسأله اكبر من ذلك ياسيد الشرق الادنى ...... وهناك

الكثير من القضايا والكثير الكثير من المسكوت عنه في (( نجد ))

لاننا نحن بمنطقة ((( نجد ))) ابتلينا بمشائخ وعلماء دين لايبحثون ولا

يناقشون ..... بل هم ينسخون ويرددون ما وصل اليهم من اقوال رجال

عاشوا قبل الف عام وكانت بيئتهم ومحيطهم ساكنا وليس فيه اي

جديد او محدثات وكانت الحياة بسيطه ومتطلباتها لا تزيد عن (بضع

تمرات ومذقة لبن )لكل المسلمين( تقريبا ) وكان اغنياء المسلمون

يرتعون بالنعيم والجواري ويغلقون على انفسهم قصورهم ....... وبذلك

تفرغ المشائخ لعامة الناس خشية ان يجري لهم ماجرى لتجار

المسلمين بقصورهم ......... ولذا تشددوا مع الناس بحجة الاحوط

والاحسن ....

حتى رفعوا اقوال الرجال واراؤهم الى (ادله شرعيه) ....... وهكذا

جرى

التاريخ وجرى العلم الشرعي بمنطقة ((( نجد ))) حتى اصبح اهلنا

((يتعبدون الله بأقوال الرجال وأراؤهم)) حتى اننا بنجد وضعنا قداسه

لكتب قد الفها الناس مثل صحيح البخاري وسنن الترمذي ...... وكانها

كتبا نزلت من عند الله لايأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها ........

وبلغ الهوس بالناس ان اعتنوا بترديد وجمع كل قول له طابع ديني

حتى اختلط الغث والسمين .......... وهذا احمد ابن حنبل اتخذه الناس

فقيها وهو محدث وجامع حديث ........ حتى اصبح احد مذاهبنا نحن

((اهل السنه والجماعه )) رغم تحفظي على هذا المسمى .......

لماذا اتخذ الناس احمد ابن حنبل فقيها وهو ليس بفقيه بل محدث

يجمع ويروي الاحاديث ........ برغم تحذير عمر رضي الله عنه لأبأ

هريره وضربه له بالدره ........ وبرغم الخلاف بين اوائل المسلمين في

مشروعية كتابة السنه وتدوينها .....حتى انه روي ان النبي صلى الله

عليه وسلم نهى عن كتابة اي قول غير نصوص القرأن .


تحياتي



مرحباً بك .. اخي الكريم ..

مع تقديري لشخصك الكريم ... إلا انك تخرج من سياق الطرح والسؤال الذي طرحته في موضوعك .. وقد رد عليه الشيخ الطريفي حسب الحال التي يقتضيها السؤال هنا ؟ فالسؤال هنا يدور حول شبهة لفظ الإختلاط وهل كان لها أصل ؟ فرد الشيخ الكريم وحقق في المسألة .. وليس لك حق في أن تنتقد قوله في هذه المسألة كونها خبرية لإجابة يحيط بها الإستفهام والتهكم الغير لائق بالوزير ؟ هذا من ناحية ...

من ناحية اخرى .. اعجب من أسلوبك في بعض الردود ورميك الغريب للشُبهات كــ قولك هنا /

مشائخ نجد والتقليد !! فمالذي يعيبهــــــم وهل نقلهم لأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم كما جاء بها البخاري رضي الله عنه يُعد نقيصــة في حقهم وحق البخاري ومسلم وغيرهم ؟ مالذي جاء به البخاري !!!

كل ماجاء به قول رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟؟ ماهي المشكلة ؟ وضحها ولاتخرج منها قيد أنملة ؟


ثم رميك للإمام أحمد ابن حنبل رضي الله عنه وقولك عنه بالمحدث فقط وجمع الناس حوله وكأنه فقيه ؟؟ على حد زعمك ؟؟ مع انه جمع الحديث والفقه رضي الله عنه والقليل القليل من يجمع بينهما .. ولاادري مالذي تعابه عليه قدس الله روحه الطاهرة حتى نفهم شبهتك ونناقشك على ضوئها ... فالأمــة كلها تجمع على إمامة أحمد بن حنبل وعلى انه جمع الفقه والحديث واستنبط الاحكام الشرعية التفصيلية وفقها وبلغها للناس ودرس على شيوخ كبار وتخرج على يديه رجال ثقات رضي الله عنهم جميعا ....

ثم رميك بالشُبهـــة ( وكأنها عادة ) اراها وارى معالمها تتضح لدي ؟ في زعمك بأن سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه قد ضرب سيدنا ابو هريرة ثم نهره على حد قولك .. فهل تسند لنا الرواية ومتنها .. بسند صحيح * ننتظرك لمناقشتك في هذه النقاط .....


ملاحظـــة /
لاتخرج من مناقشة النقاط التي أثرتها حتى نناقشك فيها ثم لك أن تطرح ماتريد طرحه وسؤاله ؟؟؟

[نسيم السحر]

اخي الشرق الادنى .. انا لايهمني موضوع (الاختلاط) وحكمه الشرعي ؛؛ لاني سوف انشا الله اتبع ما اعتقد واجزم انه الصحيح من اقوال العلماء .
والشيخ الطريفي برغم طول حديثه وعمعماته الا انه مازاد على ان قال (فعليا) ايها الناس قال فلان وقال فلان وبالتالي عليكم ان ( تعبدوا الله بأقوالهم) كما كان الذين قبلكم بنجد يعبدون الله بقال فلان وقال فلان .. واستحسن ذلك فلان .. وفسر ذلك فلان بانه كذاء معنى الايه .

* إذن أنت تفسّر القرآن بالقرآن ؟

كثيرا ما أتبسم إذا قرأت لـ(راصد جماعته) لا أدري ما سرّ الابتسامة (: ..

عزيزي إذا كنت ستتبع أقوال العلماء ؛؛ فلماذا سألت إذن .. بل وطلبت العلم حتى من السيّدات .. وللأسف لم تجيبك أيّ منهن !!

الطريف هنا .. أنت تقول أن الطريفي إنما حكى أقوالا .. مع انك قلت قبلها بقليل :

انا لا يهمني موضوع (الاختلاط) وحكمه الشرعي ؛؛ لاني سوف إن شاء الله أتّبع ما أعتقد وأجزم أنه الصحيح من أقوال العلماء

^^ تم تعديل الاقتباس من قبلي بعد إذنك ؛؛ ليكون سطرا واحد ا بدل أن تتوهم وتوهم الجميع أنه عبارة عن عدّة أسطر كاملة !!

قلت : أعتقد أنّه الصحيح من أقوال العلماء .. فلا أدري ما هي هذه الأقوال التي ستعتقدها .. ولم تعتقدها بعد ؛؛ بما أنّك علقتها بالمشيئة ..
أوليست أقوال ؟! أم أنّ الأقوال في نظريّة (راصد جماعته) تخضع لشيء لا نعرفه غير الكتاب والسنّة ..

واشدّ طرافة أنّ من قلت أنّهما قلبا المفاهيم .. إنما قلباها بأقوال لا تعدو كونها أقوال رجال ..

فلا أدري هل التناقض عندي فقط أم هو عند الجميع ؟!

عزيزي بكلامك هذا تهدم الإسلام من أصوله .. فالتفسير عبارة عن أقوال رجال .. والأصول بله الفروع عبارة عن أقوال رجال .. واللغة أقوال رجال الخ ..

لعلي أعود لبقيّة حديثك الذي لم يسلم منه أحد إلا (راصد جماعته) وأخشى أن طال بك العهد أن تمسّ ماهو أخطر وأعظم ..

الأخ الكريم أنت تتحدّث عن عصر ولّى ومضى .. كما ولى ومضى في عصور التقليد قبل أن يحاربها ابن تيمية وتلميذه ابن القيّم .. بل سجنا من أجل حربهما تلك .. بوشاية المقلدين آنذاك .

ابي اسأل الخلل اللي كنا نعيشه من حوالي ثمانون سنه كان اين ؟؟ هل هو بعلماؤنا ايام ابن باز وابن عثيمين رحمهما الله ؟ ام هو بعلماؤنا الأن ؟ أم هو بأتباع مايسمى الصحوه الدينيه ـ التي ضربتنا قبل ثلاثون سنه .. ومازالت بعض جيوبها تصارع من اجل البقاء _ ؟؟ ام الخلل هو بنا نحن بسطاء الناس ودراويشهم ؟؟

أيضا تم تعديله ليكون سطرين بدلا من ستّة !!

وللإجابة على السؤال هذا .. هل ترى نفسك عالم مجتهد .. أم عالم مقلّد .. أم عامي ؟ << وعلى فكرة علماء النحو يتخوّفون من استخدم (أم) مع (هل) .. ولكن لما كان كلام رجال خالفته !!

فإن كنت الأول .. فلا يتصّور أن منك هذا التساؤل ؛؛ لأنك ستعرف الخلل حينها ..
وإن كنت الثاني .. فأنت مثل من وصفتهم بأنهم مقّلدون .. فأنت في الحقيقة تهجو نفسك ..
ولم يبق إلا الثالث .. ولا تثريب عليك إذن .. فلا ترفع الصوت كثيرا أما العلماء الأجلاء قدّس الله أرواحهم .. وفرضك حينها تقليد أقوالهم ؛؛ فقط لأنك عامي ..

ستأتي وتقول كعادتك : هذا تقسيم ما أنزل الله به من سلطان .. :(

نعود :

قلت : قبل ثمانين .. مع أنّ ابن عثيمين لم يعرف فيما أعلم إلا ما قبل 40سنة إن لم تخني الذاكرة .. ولا أعلم متى تصدّى ابن باز لللإفتاء وعرفه الناس

ثمّ أسألك: لماذا قلت ثمانين .. ولم تقل : 100 .. هل لك أن تحدد لماذا هذا الرقم بالذات ؟

أما بالنسبة لأتباع الصحوة الدينية .. فلإجابة على تساؤلك .. لابدّ أن نعرف كيف تنظر إليهم .. أهم العلماء المجتهدون . أم العلماء المقلّدون .. أم هم عامّيون (كما هم أنت بما حكمته على نفسك)



لاننا نحن بمنطقة ((( نجد ))) ابتلينا بمشائخ وعلماء دين لايبحثون ولا يناقشون .. بل هم ينسخون ويرددون ما وصل اليهم من اقوال رجال عاشوا قبل الف عام .. وكانت بيئتهم ومحيطهم ساكنا وليس فيه اي جديد او محدثات وكانت الحياة بسيطه ومتطلباتها لا تزيد عن (بضع تمرات ومذقة لبن )لكل المسلمين( تقريبا ) .
وكان اغنياء المسلمون يرتعون بالنعيم والجواري ويغلقون على انفسهم قصورهم .. وبذلك تفرغ المشائخ لعامة الناس خشية ان يجري لهم ماجرى لتجار المسلمين بقصورهم ؛؛ ولذا تشددوا مع الناس بحجة الاحوط والاحسن .

لي عودة لهذا الكلام الغريب العجيب .. وقبله:

هل لك أن تذكر لنا بعض من وصفتهم بهذا بأسمائهم لنرى أقوالهم ؛؛ فنحكم عليها كما حكمت عليها أنت ؟ أم نحن عندك يجب أن نسمع ولا نسأل ؟

والذي أخشاه ولا أدعيه أنّك تزعم أنّ الشيخ ابن باز من ضمن هؤلاء .. وكذا الشيخ ابن عثيمين .. ثمّ لا أدري هل قرأت وأحطت بجميع كتب من تذكر عنهم تلك الأوصاف والتقاليد ؟


وكذلك صلاة الفجر يدخل وقتها منتصف الليل فلماذا لانصلي صلاة العشاء في اخر وقتها (منتصف الليل) ونتبعها بصلاة الفجر .. هذا ليس قولي بل قولهم .

يقول ابن الشجري في أماليه : إيراد الأقوال الفاسدة من غير إنكار شئ منها .. دليل على أنه[ناقلها]مثل قائليها في عدم البصيرة [مالم ينشر من الأمالي الشجرية65]


لي عودة إن شاء الله ايها الــ(راصد جماعته) رغم تحفظي على المسمى!! .. ولكن قبل أن أخرج أخبرك أنّ صحيح البخاري عبارة عن حديث الرسول ـ صلى الله عليه وسلّم ـ وليس أقوال رجال سوى بعض العبارات التي لا تذكر بمقابلة مااسيق من أجله .. ثمّ إن وجد من يقدّس صحيح البخاري في الهند (ليس في نجد) .. فلا أدري من أين أتيت أنّ سنن الترمذي مقدّسة عند أحد ؟ (أتمنى لو أفدتني)

أيضا حتى وإن قدّس هنا أو هناك .. فهم يقدّسون ما أجمعت الأمّة قاطبة على القبول بصحّة ما فيه إجمالا .. وليس التقديس له حقيقة إذن .. فتأمل

وأنصحك قبل أن تعود بقراءة مقدمة كتاب تحفة الأحوذي للمباركفوري ..

فعد كما طلب منك (الشرق الأدنى) لنقاش الحجّة بالحجّة .. الشيء الذي طالبته في موضوع له سابق

[قلم صريح]

شرهتي عليك كبيره ياراصد فقد إنطلت عليك الاعيب من يحاولون التشكيك بمصداقية صحابة رسول الله .
حكاية ضرب الفاروق رضي الله عنه لأبي هريرة رضي الله عنه بالدرة مكذوبة ولاصحة لها فعمر لا يتجرأ إطلاقا على ضرب صحابة رسول الله ليس عجزا منه ولكن إحتراما وتقديرا لهم .
كذلك محاولتك التقليل من شأن الإمام أحمد رحمه الله وأنه محدث فقط وليس فقيها . راجع حساباتك أخي راصد .
تحيتي لك

[جلوي العتيبي]

راصد جماعته

أتفق مع اخي الشرق الأدنى فأنت تسأل ثم تنفي حاجتك للجواب !

أستمتعت بقراءة الردود وهي مثريه بحق بوجودكم

[راصد جماعته]

راصد جماعته

أتفق مع اخي الشرق الأدنى فأنت تسأل ثم تنفي حاجتك للجواب !

أستمتعت بقراءة الردود وهي مثريه بحق بوجودكم


اسعد الله صباحك ياخي جلوي الشقير

انا حينما سألت طرحت سؤالي بمنتدى بريده الغاليه ........ وهو

تسأل للطرح والمناقشه ولايعني انني بحاجه انا شخصيا للاجابه /

كان سؤالي قاعدة ابني عليها طرحي واأطر من خلاله الموضوع

والحدث .

ولو انني توجهت بسؤالي لهيئة كبار العلماء او المفتي واعقبت على

سؤالي بانني لا اريد الجواب او الاجابه ....... لصح نقدك لي ياسيد

جلوي ........ فانا ليس بالضروره حينما اطرح السؤال بمنتدى بريده

ابحث عن اجابه لي عليه .... بل ربما اطرحه لكي يبدي كلا منا رأيه

وهكذا يولد الحوار وتتلاقح الافكار وتزداد المعرفه ويرتقي الفهم .

تقبل تحياتي وتقديري لشخصك الكريم وعلى فكره انا اعتبر

مشاركاتك في اقسام المنتدى هي دعما واثراء لها ..... واتمنى عليك

ان تكثر من التواجد بقسم الحوار والنقاش ... وهذا التواجد منك ومن

ابو نوره سوف يثبت اقدام هذا المولود الجديد ....... ويجب ان نتعود

ونقبل ان يكون لهذا القسم لون خاص ونكهه خاصه ....... وان يكون

ميزانه هو مقارعة الحجه بالحجه وتقبل الرأي الاخر مهما كان غريبا

عن مداركنا ........ وبعيدا عن المجاملات او شخصنة الموضوع.

دمت بخير

ملاحضه / لقد كتبت ردي على الاخ العزيزالشرق الادنى وكذلك

الاخ العزيز الغاضب علي نسيم السحر ولكن لخطاء تقني ارتكبته /

اختفت من الجهاز ....... وسوف اعيد كتابة الردود باسرع وقت ممكن

انشأ الله.

[جلوي العتيبي]

العزيز راصد جماعته

بل ربما اطرحه لكي يبدي كلا منا رأيه

وهكذا يولد الحوار وتتلاقح الافكار وتزداد المعرفه ويرتقي الفهم

هذا ماتوقعته .

وأحيي هذا الفكر وهذه الطريقه فهي تستفز المعلومات والبراهين وتخرج مافي جعبتنا دون أن نشعر .

أتمنى أن اجد الوقت الكافي لمشاركتكم والإستمتاع بتواجدكم الهادف دائماً

[راصد جماعته]

مرحباً بك .. اخي الكريم ..


مع تقديري لشخصك الكريم ... إلا انك تخرج من سياق الطرح والسؤال الذي طرحته في موضوعك .. وقد رد عليه الشيخ الطريفي حسب الحال التي يقتضيها السؤال هنا ؟ فالسؤال هنا يدور حول شبهة لفظ الإختلاط وهل كان لها أصل ؟ فرد الشيخ الكريم وحقق في المسألة .. وليس لك حق في أن تنتقد قوله في هذه المسألة كونها خبرية لإجابة يحيط بها الإستفهام والتهكم الغير لائق بالوزير ؟ هذا من ناحية ...

من ناحية اخرى .. اعجب من أسلوبك في بعض الردود ورميك الغريب للشُبهات كــ قولك هنا /

مشائخ نجد والتقليد !! فمالذي يعيبهــــــم وهل نقلهم لأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم كما جاء بها البخاري رضي الله عنه يُعد نقيصــة في حقهم وحق البخاري ومسلم وغيرهم ؟ مالذي جاء به البخاري !!!

كل ماجاء به قول رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟؟ ماهي المشكلة ؟ وضحها ولاتخرج منها قيد أنملة ؟


ثم رميك للإمام أحمد ابن حنبل رضي الله عنه وقولك عنه بالمحدث فقط وجمع الناس حوله وكأنه فقيه ؟؟ على حد زعمك ؟؟ مع انه جمع الحديث والفقه رضي الله عنه والقليل القليل من يجمع بينهما .. ولاادري مالذي تعابه عليه قدس الله روحه الطاهرة حتى نفهم شبهتك ونناقشك على ضوئها ... فالأمــة كلها تجمع على إمامة أحمد بن حنبل وعلى انه جمع الفقه والحديث واستنبط الاحكام الشرعية التفصيلية وفقها وبلغها للناس ودرس على شيوخ كبار وتخرج على يديه رجال ثقات رضي الله عنهم جميعا ....

ثم رميك بالشُبهـــة ( وكأنها عادة ) اراها وارى معالمها تتضح لدي ؟ في زعمك بأن سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه قد ضرب سيدنا ابو هريرة ثم نهره على حد قولك .. فهل تسند لنا الرواية ومتنها .. بسند صحيح * ننتظرك لمناقشتك في هذه النقاط .....


ملاحظـــة /
لاتخرج من مناقشة النقاط التي أثرتها حتى نناقشك فيها ثم لك أن تطرح ماتريد طرحه وسؤاله ؟؟؟

***************

اسعد الله مساؤك اخي الشرق الادنى

اخي انا لم اعترض على هل لمصطلح ( الاختلاط ) اصلا شرعيا ام

ليس له اصلا شرعيا ولم أرد كلام الشيخ الطريفي بهذه الجزئيه ولم

انتقده لمعارضته الوزير والشيخ الغيث ........ ولم ارجح كلام الوزير

والشيخ الغيث على كلام الشيخ الطريفي ولقد قلت في اول كلامي

ان موضوع الاختلاط ( واعني اصل الكلمه وحكمها) في سجال

الفريقين لا يهمني لانني سوف اسمع من الجميع ومن ثم احتكم

لعقلي وارجح حكما تطمئن به نفسي بغض النظر عن من افتى به .

انا اعترض على الشيخ الطريفي وعلى غيره حينما يقول لي قال

فلان وقال فلان واستحسن فلان وفسر فلان ...... انا لست ملزما

بماقالوه او استحسنوه فهذه عقولهم وهذه رؤيتهم وقناعاتهم اما انا

فلي رؤيتي ولي عقلي ولي قناعاتي واصل مناط تكليفي بالدين هو

عقلي ولو كنت مجنونا او سقيما لسقطت عني كافة احكام الاسلام .

والطريفي عدد لي مدونه بقال فلان وفسر فلان واستحسن فلان وهو

لم يخرج عن مسار مشائخ نجد وعلماؤها في هذا الطرح .

اما مشائخ نجد وعلماؤها فلم اجتري عليهم بل طرحت رؤيتي بهم

ياسيد الشرق الادنى ان كنت مثلي من اهالي نجد فلا اعتقد انه

يخفى عليك او لم يمر بخاطرك ان العلوم الفقهيه (في نجد) بعد عام

1991 لم تعد كما كانت قبل هذا التاريخ ولا تستطيع ان تنكر ان هناك

(حراكا فقهيا) جديدا لم نعهده ........ وان الكثير الكثير من قناعات

الناس قد اهتزت .

ياسيد الشرق الادنى اخشى ان تكون مشكلتك انك مازلت تعيش

عصر ماكانت (نجد ) غرفه مغلق بابها وشبابيكها ...... ياسيد الشرق

الادنى لقد فتح الباب واشرعت الشبابيك واستبدل سقف الغرفه بأديم

السماء ..... ودخل الينا الهواء والنور اكسجينا واشعة شمس واخشى

ما اخشاه ان تكون من من يقولون حتى الان (انها نعجه ولو طارت )

وانا اقول لك ياسيدي الشرق الادنى ورب الكعبه انها طارت ووصلت

الى عنان السماء ........... ياسيدي كانوا (علماء ومشائخ ) حينما كانت

قضايانا لا تخرج عن حكم اللحيه واللباس واحكام النفاس وما اذا كان

السواك يفطر الصائم ........... الان ياسيدي نحن في عصر الانترنت

وعصر المعلومه التي تأتيك قبل ان يرتد اليك بصرك نحن في عصر

السفور وعظائم الامور والجامعات المختلطه وحوار الاديان وقيادة

المرأه نحن في عصر الفقه المقارن وغدا المقنن ولا ندري مايخبي لنا

القدر فوالهفي على هذا الجيل البائس ....... وتقول لي علماء ومشايخ

نجد !!! هل انت مكابر يأخي الشرق الادنى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


ياسيد الشرق الادنى كم خطبة جمعة

حضرت بكل بلدان نجد منذ ان وجبت عليك صلاة الجمعه والجماعه ؟

وعن ماذا تتحدث تلك الخطب ومن اين يقرأء لنا اامتنا خطبهم وماهي

موضوعاتها ......... لن أسأل عن البحوث الفقهيه ولن اسأل عن الكتب

المؤلفه لكني سوف اورد لك قضيتين اثنتين فقط والحقها ببعض

الملاحات التي كنا نحسبها احكاما فقهيه حقيقيه ........ في طول

وعرض نجد ياسيدي الشرق الادنى.

ماهو مصير المرأه التي تطلب الخلع من

زوجها في نجد ؟ هل مرت عليك عبارة (تسقيط الحقوق) ؟ الم تعرف

ان تلك المرأه في نجد لاتستطيع ان (ترد عليه بستانه وتخلعه) بل

عليها ان تبقى معلقه خارج بيت زوجها ولا تستطيع الزواج مده قد تصل

الى عشرات السنين ولا نفقة لها ....... الم يكن هذا الحكم يصدر من

علماء ومشائخ نجد؟ ........ هل تقول انه حكم الجهال وليس حكم

المشائخ ولا العلماء بنجد ...... اذا كيف التزمت به الاف العائلات بنجد

ورضخت له ولم تنتصر لبناتها؟؟ وهل المشائخ والعلماء غافلون عن

مايجري ان لم يكن يصدر عنهم ؟

ياسيد الشرق الادنى الم تعشش العنصريه والطبقيه بنجد حتى الأن

الم يتم تقسيمنا الى عبيد واحرار تحت انظار وسمع علماء ومشائخ

نجد الم نحرم (عمليا) ما احل الله ونحرم التزاوج بين الخضيري

والقبيلي ؟ *بالمناسبه انا قبيلي وتجري في عروقي الدماء الزرقاء *

فقط لكي لايعتقد احد ان المساله شخصيه* هل تقول انها عادات

ولايستطيع العلماء حمل الناس على تغييرها رغم حرمتها الشديده

ورغم انها معول هدم بالمجتمع الاسلامي ...... ورغم تحفظي على

هذا القول لكن لو سلمت به الم يكن في علماء ومشائخ نجد عبيد

واحرار ؟ لماذا لم يضربوا المثل ويتزوج احرارهم من عبيدهم لكي

يقتدي الناس بهم ؟ لو اعتاد الناس شرب الخمر هل ياترى

نستطيع ان نبري ساحة العلماء ونقول انهم لايستطيعون حمل الناس

على ترك ما اعتادوا عليه ؟

هل تستطيع ان تنكر انه اشتهر عندنا بنجد الاهتمام بالعبادات على

حساب المعاملات انت شخصيا الاتعاني من مشكلة عدم وضوح

الاداب الاسلاميه والمعاملات الاسلاميه ..... بتعامل الناس بعضهم مع

بعض ..... في السير والمرور ...... والتجاره والبيع ..... وفي الوظيفه

الحكوميه ..... وحتى بالتنابز بالالقاب .... والتناجش ......... وخطب

الجمعه والدروس كلها تتحدث عن غيبيات وقضايا درست وليس لها


علاقه بحاضرنا ومشاكله ........ اخي عن اي مشائخ تتحدث ؟.


وهاك الملاحات (فقط قبل اقل من ثلاثون سنه)

ماحكم لبس المرأه لباس تكون ازرار جيبه من الخلف في نجد

ماحكم من ضفرت شعر رأسها ضفيره واحده في نجد

ماحكم من (زمت) فستانها من وسطه في نجد

يارجل في نجد وتحت انظار علماؤها ومشائخها تم تحريم ركوب

الدراجه الهوائيه وتولت الهيئات الدينيه الترخيص بها للضروره باعتبار

التحريم او المنع قضيه شرعيه وليست قضية مرور .





اخي الشرق الادنى دعنا نتفق ان مشائخ نجد جزاهم الله عنا خير

الجزاء اجتهدوا بما وسعهم وحسب سعة اطلاعهم وافقهم ونترحم

على من مات منهم ونقول لمن بقي حيا ان الاوضاع لم تعد على ما

كانت عليه ......... وان الناس تحتاج الى اكثر بكثير مما كانوا يقدموه ...

وان هناك مستجدات عليهم تحقيقها فقهيا والتصدي لها بالبحث

والتدقيق .

اخي الشرق الادنى هل قرأت كتاب ( الادله النقليه والحسيه على

ثبات الارض ودوران الشمس ) لم اعد اذكر حرفيا اسم الكتاب ولكنه

يدور حول هذا المعنى وفيه ادله واحاديث من صحيح البخاري ومسلم

تثبت نقلا عن الرسول صلى الله عليه وسلم ان الشمس حينما تغيب

عنا تذهب لتسجد تحت العرش ....... بالمناسبه هل ياسيد ي الشرق

الادنى انت مؤمن ان الارض ثابته وان الشمس هي التي تسير وهي

غير ثابته ؟

وهذا الكتاب الفه فضيلة الشيخ ابن باز رحمه الله وطبع بمطابع

المدينه المنوره عام 95 .

اما الامام احمد رضي الله عنه فمن انا حتى ارميه واحمد ابن حنبل

امام جليل ويكفيه فوق علمه انه ثابت المبداء شجاعا في مايعتقده

ولا يخشى في الله لومة لائم .......... انا ياسيدي ذكرته انه اشتهر

بالحديث وجمعه واشترط شروطا لمايصح عنده وتشدد على الرواة

حتى اصبح موردا للناس بهذا الشأن شأن الحديث وكانت شهرته

كامحدث سبقت شهرته كا فقيه ........ وما اعتنى هو بالحديث

وتمحيصه الا بعد ان راء شغف الناس بالحديث وتهافتهم عليه فخشي

ان يخالطه شي من مالا يركن اليه فجلس للناس وتعمق بالفقه

نتيجة مايعرض له من طالبي الحديث من مسائل فقهيه فكان يجيبهم

عليها ........... وانا ذكرت ابن حنبل في سياق حديثي لابين لك مدى

تهافت الناس على المرويات ومايتناقله الرواة من مرويات دينيه غير

القرأن الكريم ....... وعموما المشهور عن احمد ابن حنبل انه محدث

اكثر منه فقيها.

اما درة عمر رضي الله عنه و (كيس ) ابا هريره رضي الله عنه وكذلك

مدرجاته فهي اشهر من ان اورد لها دليلا .......... وان كان عندك يا

اخي مايفندها فما انا الا طالبا للحكمه وهي ضالتي انى وجدتها

التقطتها ........ ولاتبخل على اخيك المسلم بعلم قد تعلمته ياسيدي .

هذا وتقبل خالص ودي وتحياتي

[الشرق الأدنى]

مرحباً بك أخي الكريم ...



اخي انا لم اعترض على هل لمصطلح ( الاختلاط ) اصلا شرعيا ام

ليس له اصلا شرعيا ولم أرد كلام الشيخ الطريفي بهذه الجزئيه ولم

انتقده لمعارضته الوزير والشيخ الغيث ........ ولم ارجح كلام الوزير

والشيخ الغيث على كلام الشيخ الطريفي ولقد قلت في اول كلامي

ان موضوع الاختلاط ( واعني اصل الكلمه وحكمها) في سجال

الفريقين لا يهمني لانني سوف اسمع من الجميع ومن ثم احتكم

لعقلي وارجح حكما تطمئن به نفسي بغض النظر عن من افتى به .


من الواضح بارك الله فيك أنك من أتباع قاعدة( العقل قبل النقل) الى الدرجـــة التي تجعلك تتعبد العقل ولو كان على حساب النص الصريح الواضح !!

لأنك جعلت عقلك هو الميزان الحقيقي للأحكام الشرعية التكليفية كالمباح والمحرم والمستحب والخ .. ! دون أن تقف لتتبع النص كدليل يقودك للتسليم والقبول ..

ولو سألنا اتباع هذه القاعدة عن مهام العقل ؟ لقال أحدهم التشريع !! وانا اراك تعطي لعقلك خاصية التشريع بتركك له في تقويم النصوص والنقول الشرعية ومتى ماكان التصديق والتسليم عنوان يرتديه عقلك هنا قد يتغير نظرتك للأمور بإذن الله ..







انا اعترض على الشيخ الطريفي وعلى غيره حينما يقول لي قال

فلان وقال فلان واستحسن فلان وفسر فلان ...... انا لست ملزما

بماقالوه او استحسنوه فهذه عقولهم وهذه رؤيتهم وقناعاتهم اما انا

فلي رؤيتي ولي عقلي ولي قناعاتي واصل مناط تكليفي بالدين هو

عقلي ولو كنت مجنونا او سقيما لسقطت عني كافة احكام الاسلام .

والطريفي عدد لي مدونه بقال فلان وفسر فلان واستحسن فلان وهو

لم يخرج عن مسار مشائخ نجد وعلماؤها في هذا الطرح .


مالون بالأحمر يُعد شيئا خطيرا .. لاحول ولاقوة إلا بالله ؟




اما مشائخ نجد وعلماؤها فلم اجتري عليهم بل طرحت رؤيتي بهم

ياسيد الشرق الادنى ان كنت مثلي من اهالي نجد فلا اعتقد انه

يخفى عليك او لم يمر بخاطرك ان العلوم الفقهيه (في نجد) بعد عام

1991 لم تعد كما كانت قبل هذا التاريخ ولا تستطيع ان تنكر ان هناك

(حراكا فقهيا) جديدا لم نعهده ........ وان الكثير الكثير من قناعات

الناس قد اهتزت .



ماهي العلوم الفقهيـــة ؟ اذكرها ..





ياسيد الشرق الادنى اخشى ان تكون مشكلتك انك مازلت تعيش

عصر ماكانت (نجد ) غرفه مغلق بابها وشبابيكها ...... ياسيد الشرق

الادنى لقد فتح الباب واشرعت الشبابيك واستبدل سقف الغرفه بأديم

السماء ..... ودخل الينا الهواء والنور اكسجينا واشعة شمس واخشى

ما اخشاه ان تكون من من يقولون حتى الان (انها نعجه ولو طارت )

وانا اقول لك ياسيدي الشرق الادنى ورب الكعبه انها طارت ووصلت

الى عنان السماء ........... ياسيدي كانوا (علماء ومشائخ ) حينما كانت

قضايانا لا تخرج عن حكم اللحيه واللباس واحكام النفاس وما اذا كان

السواك يفطر الصائم ........... الان ياسيدي نحن في عصر الانترنت

وعصر المعلومه التي تأتيك قبل ان يرتد اليك بصرك نحن في عصر

السفور وعظائم الامور والجامعات المختلطه وحوار الاديان وقيادة

المرأه نحن في عصر الفقه المقارن وغدا المقنن ولا ندري مايخبي لنا

القدر فوالهفي على هذا الجيل البائس ....... وتقول لي علماء ومشايخ

نجد !!! هل انت مكابر يأخي الشرق الادنى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



ياأخي هات شيء نحاورك عليه نستطيع أن نقرأ مايدور في عقلك المٌشرع ؟ لحية ثوب شماغ .... الخ هذه الأسئلة التي يسألها المجتمع قديما تناسب الواقع المعايش الذي عاشوه .. ام تريد أن تخرجهم من سياقهم الإجتماعي ليسألوا عن إستحلال المحرم وعن مستجدات ليست في عصرهم ؟



ياسيد الشرق الادنى كم خطبة جمعة

حضرت بكل بلدان نجد منذ ان وجبت عليك صلاة الجمعه والجماعه ؟

وعن ماذا تتحدث تلك الخطب ومن اين يقرأء لنا اامتنا خطبهم وماهي

موضوعاتها ......... لن أسأل عن البحوث الفقهيه ولن اسأل عن الكتب

المؤلفه لكني سوف اورد لك قضيتين اثنتين فقط والحقها ببعض

الملاحات التي كنا نحسبها احكاما فقهيه حقيقيه ........ في طول

وعرض نجد ياسيدي الشرق الادنى.

ماهو مصير المرأه التي تطلب الخلع من

زوجها في نجد ؟ هل مرت عليك عبارة (تسقيط الحقوق) ؟ الم تعرف

ان تلك المرأه في نجد لاتستطيع ان (ترد عليه بستانه وتخلعه) بل

عليها ان تبقى معلقه خارج بيت زوجها ولا تستطيع الزواج مده قد تصل

الى عشرات السنين ولا نفقة لها ....... الم يكن هذا الحكم يصدر من

علماء ومشائخ نجد؟ ........ هل تقول انه حكم الجهال وليس حكم

المشائخ ولا العلماء بنجد ...... اذا كيف التزمت به الاف العائلات بنجد

ورضخت له ولم تنتصر لبناتها؟؟ وهل المشائخ والعلماء غافلون عن

مايجري ان لم يكن يصدر عنهم ؟


هذا تعميم لايحوز أن تصدره على مشائخ البلد ابدا ... بل هو تجني على الحقائق بدليل أنك لم تحضر الجلسات ومايدور فيها .. بل تحكم على الظاهر وهذا خطأ ...



ياسيد الشرق الادنى الم تعشش العنصريه والطبقيه بنجد حتى الأن

الم يتم تقسيمنا الى عبيد واحرار تحت انظار وسمع علماء ومشائخ

نجد الم نحرم (عمليا) ما احل الله ونحرم التزاوج بين الخضيري

والقبيلي ؟



لم يحرمه أحد .. هات لنا فتوى تحريمه من مشائخ نجد كما تقول .





*بالمناسبه انا قبيلي وتجري في عروقي الدماء الزرقاء *

فقط لكي لايعتقد احد ان المساله شخصيه* هل تقول انها عادات

ولايستطيع العلماء حمل الناس على تغييرها رغم حرمتها الشديده

ورغم انها معول هدم بالمجتمع الاسلامي ...... ورغم تحفظي على

هذا القول لكن لو سلمت به الم يكن في علماء ومشائخ نجد عبيد

واحرار ؟ لماذا لم يضربوا المثل ويتزوج احرارهم من عبيدهم لكي

يقتدي الناس بهم ؟ لو اعتاد الناس شرب الخمر هل ياترى

نستطيع ان نبري ساحة العلماء ونقول انهم لايستطيعون حمل الناس

على ترك ما اعتادوا عليه ؟

هل تستطيع ان تنكر انه اشتهر عندنا بنجد الاهتمام بالعبادات على

حساب المعاملات انت شخصيا الاتعاني من مشكلة عدم وضوح

الاداب الاسلاميه والمعاملات الاسلاميه ..... بتعامل الناس بعضهم مع

بعض ..... في السير والمرور ...... والتجاره والبيع ..... وفي الوظيفه

الحكوميه ..... وحتى بالتنابز بالالقاب .... والتناجش ......... وخطب

الجمعه والدروس كلها تتحدث عن غيبيات وقضايا درست وليس لها


علاقه بحاضرنا ومشاكله ........ اخي عن اي مشائخ تتحدث ؟.


وهاك الملاحات (فقط قبل اقل من ثلاثون سنه)

ماحكم لبس المرأه لباس تكون ازرار جيبه من الخلف في نجد

ماحكم من ضفرت شعر رأسها ضفيره واحده في نجد

ماحكم من (زمت) فستانها من وسطه في نجد

يارجل في نجد وتحت انظار علماؤها ومشائخها تم تحريم ركوب

الدراجه الهوائيه وتولت الهيئات الدينيه الترخيص بها للضروره باعتبار

التحريم او المنع قضيه شرعيه وليست قضية مرور .



هات لنا هذه الفتاوى لنقرأها ...

[الشرق الأدنى]

اخي الشرق الادنى هل قرأت كتاب ( الادله النقليه والحسيه على

ثبات الارض ودوران الشمس ) لم اعد اذكر حرفيا اسم الكتاب ولكنه

يدور حول هذا المعنى وفيه ادله واحاديث من صحيح البخاري ومسلم

تثبت نقلا عن الرسول صلى الله عليه وسلم ان الشمس حينما تغيب

عنا تذهب لتسجد تحت العرش ....... بالمناسبه هل ياسيد ي الشرق

الادنى انت مؤمن ان الارض ثابته وان الشمس هي التي تسير وهي

غير ثابته ؟

وهذا الكتاب الفه فضيلة الشيخ ابن باز رحمه الله وطبع بمطابع

المدينه المنوره عام 95 .

اما الامام احمد رضي الله عنه فمن انا حتى ارميه واحمد ابن حنبل

امام جليل ويكفيه فوق علمه انه ثابت المبداء شجاعا في مايعتقده

ولا يخشى في الله لومة لائم .......... انا ياسيدي ذكرته انه اشتهر

بالحديث وجمعه واشترط شروطا لمايصح عنده وتشدد على الرواة

حتى اصبح موردا للناس بهذا الشأن شأن الحديث وكانت شهرته

كامحدث سبقت شهرته كا فقيه ........ وما اعتنى هو بالحديث

وتمحيصه الا بعد ان راء شغف الناس بالحديث وتهافتهم عليه فخشي

ان يخالطه شي من مالا يركن اليه فجلس للناس وتعمق بالفقه

نتيجة مايعرض له من طالبي الحديث من مسائل فقهيه فكان يجيبهم

عليها ........... وانا ذكرت ابن حنبل في سياق حديثي لابين لك مدى

تهافت الناس على المرويات ومايتناقله الرواة من مرويات دينيه غير

القرأن الكريم ....... وعموما المشهور عن احمد ابن حنبل انه محدث

اكثر منه فقيها.

اما درة عمر رضي الله عنه و (كيس ) ابا هريره رضي الله عنه وكذلك

مدرجاته فهي اشهر من ان اورد لها دليلا .......... وان كان عندك يا

اخي مايفندها فما انا الا طالبا للحكمه وهي ضالتي انى وجدتها

التقطتها ........ ولاتبخل على اخيك المسلم بعلم قد تعلمته ياسيدي .


هذا وتقبل خالص ودي وتحياتي

[/quote]



هل أنت تؤمن بأن الشمس تغيب لتسجد تحت العرش ؟ جاوب بنعم ام لا ؟

كيف عرفت أن المشهور عن الإمام أحمد أنه كان محدثا اكثر منه فقيها ؟ ماهي مصادرك ..

[الشرق الأدنى]

فلي رؤيتي ولي عقلي ولي قناعاتي واصل مناط تكليفي بالدين هو


هذا شرك خفي .. والله المستعان .. وقد قلت في نفسي لعل الجميع لايفهم مااقصده بالضبط .. في تعقيبي السابق ..


اقول (( تقييد العقل بالتشريع بحجــة التكليف )) عبادة للعقل يجب التنبه لها ..


بل وجب التسليم بتكليف العقل ليؤدي مهام التسليم المُطلق وخاصــة للنصوص الإلهية والنبوية ..

[راصد جماعته]

.

* إذن أنت تفسّر القرآن بالقرآن ؟

كثيرا ما أتبسم إذا قرأت لـ(راصد جماعته) لا أدري ما سرّ الابتسامة (: ..

عزيزي إذا كنت ستتبع أقوال العلماء ؛؛ فلماذا سألت إذن .. بل وطلبت العلم حتى من السيّدات .. وللأسف لم تجيبك أيّ منهن !!

الطريف هنا .. أنت تقول أن الطريفي إنما حكى أقوالا .. مع انك قلت قبلها بقليل :



^^ تم تعديل الاقتباس من قبلي بعد إذنك ؛؛ ليكون سطرا واحد ا بدل أن تتوهم وتوهم الجميع أنه عبارة عن عدّة أسطر كاملة !!

قلت : أعتقد أنّه الصحيح من أقوال العلماء .. فلا أدري ما هي هذه الأقوال التي ستعتقدها .. ولم تعتقدها بعد ؛؛ بما أنّك علقتها بالمشيئة ..
أوليست أقوال ؟! أم أنّ الأقوال في نظريّة (راصد جماعته) تخضع لشيء لا نعرفه غير الكتاب والسنّة ..

واشدّ طرافة أنّ من قلت أنّهما قلبا المفاهيم .. إنما قلباها بأقوال لا تعدو كونها أقوال رجال ..

فلا أدري هل التناقض عندي فقط أم هو عند الجميع ؟!

عزيزي بكلامك هذا تهدم الإسلام من أصوله .. فالتفسير عبارة عن أقوال رجال .. والأصول بله الفروع عبارة عن أقوال رجال .. واللغة أقوال رجال الخ ..

لعلي أعود لبقيّة حديثك الذي لم يسلم منه أحد إلا (راصد جماعته) وأخشى أن طال بك العهد أن تمسّ ماهو أخطر وأعظم ..

الأخ الكريم أنت تتحدّث عن عصر ولّى ومضى .. كما ولى ومضى في عصور التقليد قبل أن يحاربها ابن تيمية وتلميذه ابن القيّم .. بل سجنا من أجل حربهما تلك .. بوشاية المقلدين آنذاك .

ا

أيضا تم تعديله ليكون سطرين بدلا من ستّة !!

وللإجابة على السؤال هذا .. هل ترى نفسك عالم مجتهد .. أم عالم مقلّد .. أم عامي ؟ << وعلى فكرة علماء النحو يتخوّفون من استخدم (أم) مع (هل) .. ولكن لما كان كلام رجال خالفته !!

فإن كنت الأول .. فلا يتصّور أن منك هذا التساؤل ؛؛ لأنك ستعرف الخلل حينها ..
وإن كنت الثاني .. فأنت مثل من وصفتهم بأنهم مقّلدون .. فأنت في الحقيقة تهجو نفسك ..
ولم يبق إلا الثالث .. ولا تثريب عليك إذن .. فلا ترفع الصوت كثيرا أما العلماء الأجلاء قدّس الله أرواحهم .. وفرضك حينها تقليد أقوالهم ؛؛ فقط لأنك عامي ..

ستأتي وتقول كعادتك : هذا تقسيم ما أنزل الله به من سلطان .. :(

نعود :

قلت : قبل ثمانين .. مع أنّ ابن عثيمين لم يعرف فيما أعلم إلا ما قبل 40سنة إن لم تخني الذاكرة .. ولا أعلم متى تصدّى ابن باز لللإفتاء وعرفه الناس

ثمّ أسألك: لماذا قلت ثمانين .. ولم تقل : 100 .. هل لك أن تحدد لماذا هذا الرقم بالذات ؟

أما بالنسبة لأتباع الصحوة الدينية .. فلإجابة على تساؤلك .. لابدّ أن نعرف كيف تنظر إليهم .. أهم العلماء المجتهدون . أم العلماء المقلّدون .. أم هم عامّيون (كما هم أنت بما حكمته على نفسك)





لي عودة لهذا الكلام الغريب العجيب .. وقبله:

هل لك أن تذكر لنا بعض من وصفتهم بهذا بأسمائهم لنرى أقوالهم ؛؛ فنحكم عليها كما حكمت عليها أنت ؟ أم نحن عندك يجب أن نسمع ولا نسأل ؟

والذي أخشاه ولا أدعيه أنّك تزعم أنّ الشيخ ابن باز من ضمن هؤلاء .. وكذا الشيخ ابن عثيمين .. ثمّ لا أدري هل قرأت وأحطت بجميع كتب من تذكر عنهم تلك الأوصاف والتقاليد ؟




يقول ابن الشجري في أماليه : إيراد الأقوال الفاسدة من غير إنكار شئ منها .. دليل على أنه[ناقلها]مثل قائليها في عدم البصيرة [مالم ينشر من الأمالي الشجرية65]


لي عودة إن شاء الله ايها الــ(راصد جماعته) رغم تحفظي على المسمى!! .. ولكن قبل أن أخرج أخبرك أنّ صحيح البخاري عبارة عن حديث الرسول ـ صلى الله عليه وسلّم ـ وليس أقوال رجال سوى بعض العبارات التي لا تذكر بمقابلة مااسيق من أجله .. ثمّ إن وجد من يقدّس صحيح البخاري في الهند (ليس في نجد) .. فلا أدري من أين أتيت أنّ سنن الترمذي مقدّسة عند أحد ؟ (أتمنى لو أفدتني)

أيضا حتى وإن قدّس هنا أو هناك .. فهم يقدّسون ما أجمعت الأمّة قاطبة على القبول بصحّة ما فيه إجمالا .. وليس التقديس له حقيقة إذن .. فتأمل

وأنصحك قبل أن تعود بقراءة مقدمة كتاب تحفة الأحوذي للمباركفوري ..

فعد كما طلب منك (الشرق الأدنى) لنقاش الحجّة بالحجّة .. الشيء الذي طالبته في موضوع له سابق


***************

اهلا بأخي نسيم السحر

فعلا كلامك صحيح السيدات لم تجبني منهن اي واحده مع الاسف

واشكرك لتنبيهي لهذه الجزئيه المهمه .


اشكر لك تواجدك

ودمت عزيزا

[نسيم السحر]

^^^

ملاحضه / لقد كتبت ردي على الاخ العزيزالشرق الادنى .. وكذلك الاخ العزيز الغاضب علي نسيم السحر ولكن لخطاء تقني ارتكبته اختفت من الجهاز .. وسوف اعيد كتابة الردود باسرع وقت ممكن


لا أدري مالذي تقصد بالردّ الذي انحذف .. فإن كان ما سطّرت أعلاه .. فمع احترامي لوقتك إلا أنك لم تكتب شيئا حتى الآن :)
غاية ما كتبت أنك تبحث عن رأي السيّدات .. مع أني حقيقة إنما أتيت بذكرهن لأمر آخر خفي عليك .. ولم تنتبه له ربما .. وليس بذات الأهميّة كما هي في ما أتيت من أجله من البداية !

على العموم من خلال ما قرأته لك في المشاركة رقم (16) اتضح لي بعض الأمور .. وأنّك مازلت تدور حول ما تنهى عنه .. حتى وإن كان عقلك كما تقول هو من يحدد وهو من يرمي . فأنت في النهاية أخذت بتفسير فلان واستحسان فلان .. وسأبين لك هذا إن شاء الله بعد أن تردّ على مشاركتي السابقة بما قلت بأنه يمكن أن يخبر عنه بأنه انحذف .. لا تخف عزيزي فأسئلتي ربما هي ساذجة جدا من معرّف ساذج ؛؛ تكفيه بعض الإجابات ولو بنعم أو لا فهلا تفضّلت عليه بها :)

إلا إن كنت ترى أني لست كفؤا بعدُ للمناقشة والحوار .. فأتمنى عليك لو أخبرتني حتى لا تضيع أوقات أنا بأمس الحاجة لها من تضييعها لنتائج باردة منك ومن غيرك لا تفهم منها موافقة أو مخالفة !!

* تكلّمت عن الغضب بما فيه الكفاية هنا وفي المجلس .. ولست مطالبا في كلّ مرة أن أبين أنّ أوداجي لم تنتفخ .. ودمي لم يفور .. ولم تحمّر وجنتاي .. فهذا يتطّلب (كام) والـ (كام) عليه لصقة !! :) .. كلّ هذا لا يهمّ ما دمت لم أسيء الأدب .

لا بأس سأعلق على بعض النقاط قبل أن أعيد طرح تلك المحاور مرّة أخرى !!

قلت :

انا حينما سألت طرحت سؤالي بمنتدى بريده الغاليه وهو تسأل (تساؤل) للطرح والمناقشه ولايعني انني بحاجه انا شخصيا للاجابه ..
كان سؤالي قاعدة ابني عليها طرحي واأطر من خلاله الموضوع والحدث .. ولو انني توجهت بسؤالي لهيئة كبار العلماء او المفتي واعقبت على سؤالي بانني لا اريد الجواب او الاجابه ؛؛ لصح نقدك لي ياسيد جلوي ؛؛ فانا ليس بالضروره حينما اطرح السؤال بمنتدى بريده ابحث عن اجابه لي عليه .. بل ربما اطرحه لكي يبدي كلا منا رأيه وهكذا يولد الحوار وتتلاقح الافكار وتزداد المعرفه ويرتقي الفهم .

هذا شيء معلوم أعتقد لكلّ من دخل هنا .. ولكن يجب أن تكون تلك القاعدة التي تتكلّم عنها لها نصيب من الحوار فيما إذا أتاك من يحاورك عندها لا في فرعها .. أو أنا مخطيء ؟
نعم كلامك صحيح لو كان تساؤلك في غير ما الناس فيه ليسوا سواسية .. حتى يبدي كلّ رأيه بخبرته وثقافته .. وأما والأمر توقيع عن الله تعالى فالوضع مختلف ..

**

أيضا تقول : إنّ عقلي هو مناط تكليفي .. وعليه متى ما وجد العقل كان بإمكاني استنباط الاحكام لنفسي وبنفسي .. فهل قاعدتك تلك (مع فسادها كما سأبيّن إن شاء الله ) أيضا نفسها في باب العقائد بما أنّك أدخلها بنفسك في المشاركة رقم (16) ؟

**

وتقول:

انا اعترض على الشيخ الطريفي وعلى غيره حينما يقول لي قال فلان وقال فلان واستحسن فلان وفسر فلان ...

^ هنا ذكرت أنّ المطرفي وضع مدونة للأقوال ...الخ كلامك .. ولكن اتضح لي أنّك لم تقرأ كلامه جيدا حتى الآن .. فعد واقرأ مرّة أخرى يتّضح لك الآتي : [مع أنّ نسيم حتى الآن لم يقرأ كلامه سوى نظرات :) ]

إذا عدت لكلامه ستجد أنّه بتلك الأقوال التي زعمت أنه يحتجّ بها بنفسها إنما ذكرها جوابا لشبهة تقول : الاختلاط كمصطلح حادث .. فراح يفنّد هذه الشبهة من قرون مختلفة .. هل بان لك هذا ؟

ولكي يتّضح لك أكثر .. أنظر ما ختم به مقاله .. ستجد أنّه عاد ليستدل من السنّة النبوية .. كما أنت مدعي أنك ستفعل .. ولم تفعل بعدُ بنقلك التسويف عن نفسك مرتين !!

**

حسنا لا تثريب عليك .. سألخص لك ماسألتك عنه سابقا(محاورا) .. علّك تعود بإجابة ـولو مختصرة كما أسلفت ـ لأتكمن من الحوار معك كما تنشد .. أجب عنها مهما كانت سذاجتها في نظرك :)

- أنت عالم مجتهد / مقلّد / عامي .. أو حدد تصنيفا يمكن أن يكون قد فاتني .. كأن تقول : أنا عاقل وكفى ...

- هل لك أن تذكر بعض أسماء المشائخ الذين تتحدّث عنهم .. وعن بعض كتبهم ؟ << لا تخف .. فإن كنت تخشى من الغيبة فأنا أفتيك من عقلي أن ليس عليك شيء :)

- هل ابن عثيمين وابن باز وشيوخهما كابن إبراهيم .. يدخلون في أوصاف من عممتهم بمسمى علماء نجد ؟

- هل هذا الذي تتكلّم عنه إلى الآن موجود أو كنت تتحدّث عن شيء مضى في عصر الزهاد والعوام ؟

- أرجو أن تذكر عند من قدّست سنن الترمذي فهذا يهمّني كثيرا .. ولم أقرأ عنها سابقا ..

ثمّ أزيد عليها الآتي بما أنّك أوضحت بعض الشيء :

-هل لك أن تذكر لنا رأيك الذي دلّك عليه عقلك .. في حكم الاختلاط .. أو أنك ما زلت متوقفا في المسألة الحادثة بـ(سوف) ؟
- هل تؤمن بشيء اسمه الإجماع ؟ وهل تؤمن بإمكانية حصوله ؟

أخيرا

اقتباس بواسطة الشرق الأدنى
كيف عرفت أن المشهور عن الإمام أحمد أنه كان محدثا اكثر منه فقيها ؟ ماهي مصادرك ..

عجبا لكم!!! .. الإمام أحمد عالم عقيدة .. فكيف يكون محدّثا أو فقيها ؟!!! :)

هل تؤمن أنّ أبا بكر ـ رضي الله تعالى عنه ـ صدّيق هذه الأمّة ؟

^ لاتخف لم أخرج عن الموضوع بهذا السؤال .. فلهو أسّ ما سأعاودك به .. إن وجدت التفاعل منك كما ينبغي

سلام الله عليك ورحمة منه وبركات

[راصد جماعته]

^^^





لا أدري مالذي تقصد بالردّ الذي انحذف .. فإن كان ما سطّرت أعلاه .. فمع احترامي لوقتك إلا أنك لم تكتب شيئا حتى الآن :)
غاية ما كتبت أنك تبحث عن رأي السيّدات .. مع أني حقيقة إنما أتيت بذكرهن لأمر آخر خفي عليك .. ولم تنتبه له ربما .. وليس بذات الأهميّة كما هي في ما أتيت من أجله من البداية !

على العموم من خلال ما قرأته لك في المشاركة رقم (16) اتضح لي بعض الأمور .. وأنّك مازلت تدور حول ما تنهى عنه .. حتى وإن كان عقلك كما تقول هو من يحدد وهو من يرمي . فأنت في النهاية أخذت بتفسير فلان واستحسان فلان .. وسأبين لك هذا إن شاء الله بعد أن تردّ على مشاركتي السابقة بما قلت بأنه يمكن أن يخبر عنه بأنه انحذف .. لا تخف عزيزي فأسئلتي ربما هي ساذجة جدا من معرّف ساذج ؛؛ تكفيه بعض الإجابات ولو بنعم أو لا فهلا تفضّلت عليه بها :)

إلا إن كنت ترى أني لست كفؤا بعدُ للمناقشة والحوار .. فأتمنى عليك لو أخبرتني حتى لا تضيع أوقات أنا بأمس الحاجة لها من تضييعها لنتائج باردة منك ومن غيرك لا تفهم منها موافقة أو مخالفة !!

* تكلّمت عن الغضب بما فيه الكفاية هنا وفي المجلس .. ولست مطالبا في كلّ مرة أن أبين أنّ أوداجي لم تنتفخ .. ودمي لم يفور .. ولم تحمّر وجنتاي .. فهذا يتطّلب (كام) والـ (كام) عليه لصقة !! :) .. كلّ هذا لا يهمّ ما دمت لم أسيء الأدب .

لا بأس سأعلق على بعض النقاط قبل أن أعيد طرح تلك المحاور مرّة أخرى !!

قلت :



هذا شيء معلوم أعتقد لكلّ من دخل هنا .. ولكن يجب أن تكون تلك القاعدة التي تتكلّم عنها لها نصيب من الحوار فيما إذا أتاك من يحاورك عندها لا في فرعها .. أو أنا مخطيء ؟
نعم كلامك صحيح لو كان تساؤلك في غير ما الناس فيه ليسوا سواسية .. حتى يبدي كلّ رأيه بخبرته وثقافته .. وأما والأمر توقيع عن الله تعالى فالوضع مختلف ..

**

أيضا تقول : إنّ عقلي هو مناط تكليفي .. وعليه متى ما وجد العقل كان بإمكاني استنباط الاحكام لنفسي وبنفسي .. فهل قاعدتك تلك (مع فسادها كما سأبيّن إن شاء الله ) أيضا نفسها في باب العقائد بما أنّك أدخلها بنفسك في المشاركة رقم (16) ؟

**

وتقول:



^ هنا ذكرت أنّ المطرفي وضع مدونة للأقوال ...الخ كلامك .. ولكن اتضح لي أنّك لم تقرأ كلامه جيدا حتى الآن .. فعد واقرأ مرّة أخرى يتّضح لك الآتي : [مع أنّ نسيم حتى الآن لم يقرأ كلامه سوى نظرات :) ]

إذا عدت لكلامه ستجد أنّه بتلك الأقوال التي زعمت أنه يحتجّ بها بنفسها إنما ذكرها جوابا لشبهة تقول : الاختلاط كمصطلح حادث .. فراح يفنّد هذه الشبهة من قرون مختلفة .. هل بان لك هذا ؟

ولكي يتّضح لك أكثر .. أنظر ما ختم به مقاله .. ستجد أنّه عاد ليستدل من السنّة النبوية .. كما أنت مدعي أنك ستفعل .. ولم تفعل بعدُ بنقلك التسويف عن نفسك مرتين !!

**

حسنا لا تثريب عليك .. سألخص لك ماسألتك عنه سابقا(محاورا) .. علّك تعود بإجابة ـولو مختصرة كما أسلفت ـ لأتكمن من الحوار معك كما تنشد .. أجب عنها مهما كانت سذاجتها في نظرك :)

- أنت عالم مجتهد / مقلّد / عامي .. أو حدد تصنيفا يمكن أن يكون قد فاتني .. كأن تقول : أنا عاقل وكفى ...

- هل لك أن تذكر بعض أسماء المشائخ الذين تتحدّث عنهم .. وعن بعض كتبهم ؟ << لا تخف .. فإن كنت تخشى من الغيبة فأنا أفتيك من عقلي أن ليس عليك شيء :)

- هل ابن عثيمين وابن باز وشيوخهما كابن إبراهيم .. يدخلون في أوصاف من عممتهم بمسمى علماء نجد ؟

- هل هذا الذي تتكلّم عنه إلى الآن موجود أو كنت تتحدّث عن شيء مضى في عصر الزهاد والعوام ؟

- أرجو أن تذكر عند من قدّست سنن الترمذي فهذا يهمّني كثيرا .. ولم أقرأ عنها سابقا ..

ثمّ أزيد عليها الآتي بما أنّك أوضحت بعض الشيء :

-هل لك أن تذكر لنا رأيك الذي دلّك عليه عقلك .. في حكم الاختلاط .. أو أنك ما زلت متوقفا في المسألة الحادثة بـ(سوف) ؟
- هل تؤمن بشيء اسمه الإجماع ؟ وهل تؤمن بإمكانية حصوله ؟

أخيرا

اقتباس بواسطة الشرق الأدنى


عجبا لكم!!! .. الإمام أحمد عالم عقيدة .. فكيف يكون محدّثا أو فقيها ؟!!! :)

هل تؤمن أنّ أبا بكر ـ رضي الله تعالى عنه ـ صدّيق هذه الأمّة ؟

^ لاتخف لم أخرج عن الموضوع بهذا السؤال .. فلهو أسّ ما سأعاودك به .. إن وجدت التفاعل منك كما ينبغي


سلام الله عليك ورحمة منه وبركات


******************

يانسيم السحر ........ اسعد الله مساك

والله لولا شبهة ان ابدو متعاليا عن النقاش معك او مع غيرك

والعياذ بالله ...... وهذه الشبهه انت ياخي لمحت لها بتعقيبك واوجعت

قلبي وغمزت اخلاقياتي ومبادئي / فانا احترم الانسان عموما

واعطي لمحاوري حقه اولا بالاستماع له وثانيا بمحاورته وثالثا بتقبل

حقه بالاختلاف معي وعدم قناعته او موافقته لما اقول .

اقول لولا تلك الشبهه ماعقبت على تعقيبك هذا / لسبب بسيط وهو

قناعتي بأنك (حقيقه) عرفت مالدي وما اعني ومن اي قاعده انا

انطلق وانا عرفت ايضا مالديك ومالدى اخي العزيز الشرق الادنى ومن

اي قاعده تنطلقون ..... ونحن مختلفان ........ والاختلاف في امور

الحياة لايفسد للود قضيه والاختلاف في امور الدين هو بموروثنا

الديني رحمه .

والان سوف اجيبك على ماطرحت من اسئله (تقريريه) فقط لكي

لاتبقى معلقه بذهنك عني ...... وتتأكد انني لا انسحب من نقاش او

محاوره وانني ابحث عن الحقيقه كائنا ما كان مصدرها وانني انثر

ماعندي بجعبتي امام الملاء وان وجدت افضل منه رميت مابجعبتي

غير اسفا والتقطت ماهو افضل منه ولا والله اتردد قيد انمله وربيت

نفسي على شجاعه منقطعة النظير بهذا الشأن وذلك في كل

مناحي حياتي فمابالك بالدين الذي هو ركوبتي بصحراء هذه الحياة ...

فانا ادافع بشراسه عن ما احمله من افكار ولكن بمجرد ما ارى او

اسمع ماهو اعقل وافضل سرعان ما ارمي مابيدي ولا التفت اليه

ولسان حالي يقول لايصح الا الصحيح . فمداهنة النفس غباء وأي

غباء.


اخي نسيم السحر اجبتك مازحا عن عدم اجابة السيدات لان هذه

العباره لفتت نظري بردك الاول علي ...... ولم أشاء ان اعيد لك ماكتبته

ردا على تعقيب اخي الشرق الادنى لقناعتي انك اطلعت عليه ولان

الموضوع واحدا والنقاط المثاره متشابهه ان لم تكن واحده.


اجابتي الاولى انا مستمع حتى للغريب من الاراء بالدين ولا احجب

عقلي عن اي قول مهما كان شاذا ........ وبعد ذلك اتبع القول الذي

لقي قبولا من عقلي واطمأنت له نفسي وان كان لي راي اخر واجهته

بالاقوال الاخرى واخذت مايصمد منها امام العقل وماتطمئن النفس

اليه ........ وانا لا اعتقد ولا اومن بالتمذهب ابدا ........ واجزم انه بلاء

الاسلام وسبب ضعف المسلمين وتشرذمهم منذ ان اعتنى الناس

بالمذاهب وانتصروا لها والعياذ بالله.

اجابتي الثانيه / البعره تدل على البعير والبعره هي الوضع الديني

الذي عاشته نجد في (المائة سنه) التي مضت فلن ابعد بالتاريخ فقط

اطلب منك وبكل تجرد وانصاف ان تبحث في ( فقه نجد ) في تلك

الحقبه / واما البعير فهم من كان عالما او شيخا في تلك الحقبه ايان

كان سواء ابن ابراهيم او ابن سعدي او ابن باز او ابن عثيمين او ابن

جبرين ...... او ...... او اي شخص تصدى للفتوى والافتاء وتحدث بأسم

الدين . الاشخاص لاتهم ولاقداسه لأحد عندي فانا مسلم ولا اتخذ

رهبانا ولا قساوسه ياسيدي .......... واما سؤالك عن الكتب فأحيلك

الى كتاب ( الادله النقليه والحسيه عن ثبات الارض ودوران الشمس )

للشيخ ابن باز رحمة الله عليه وهو كتاب مشهور لدينا بنجد ومتوفر

في المكتبات.


نعم هذا الذي اتكلم عنه موجود حتى عام 1991 وبصوره صارخه

وفي مايتعلق بأحكام الخلع

حتى هذه اللحضه يوجد من القضاة بنجد المتأثرين بهذا الفقه

وزياره واحده لمحاكم نجد يمكنك ان تقف على الاف قضايا الخلع

المعلقه لها سنين ...... اخي نسيم البحر هل تعرف ماهي أفة

المحاور ؟ هي المكابره ياسيدي ...... فمن يكابر يقول لك هي نعجه

ولو طارت امام عينيه.

اخي تحدثت عن عهد او زمان الزهاد في (نجد) وقرنتهم بالعوام .

هل تريد ان تقول ان نجد كانت تأخذ احكامها الفقهيه من هؤلا الزهاد

والعوام وهم سبب ما اصاب نجد؟ ........ حتى وصل او ظهر بها العلماء

والمشائخ ؟؟؟ ....... هل تستطيع ان تحدد لي هذه المرحله التاريخيه

التي كانت نجد خاليه من العلماء والمشائخ ولم يكن بها سوى الزهاد

والعوام ......... كان هذا الحال بأي تاريخ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اخي نسيم البحر هل تتكرم وتعرف لي لغة وشرعا وفعلا الأتي:

التقديس لغة ماهو ؟

التقديس شرعا ماهو؟

التقديس فعلا (واقعا) ماهو؟

التحريم لغة ماهو ؟

التحريم شرعا ماهو؟

التحريم فعلا (واقعا) ماهو ؟

التحليل لغة ماهو ؟

التحليل شرعا ماهو؟

التحليل فعلا (واقعا) ماهو

ثم بعد ان تخلص من ذلك هل لك ان تطبق تلك الافعال المشهوره

بنجد على ماينطبق عليه من تلك التعريفات وعليك ان تربطها بالنتيجه

الشرعيه التي تولدت نتيجة هذا الانطباق بين التعريف والفعل ؟


زواج القبيلي من الخضيري هل هو محرما بنجد شرعا او محرما لغة

او محرما واقعا ........ وماهي نتيجة اي من تلك التحريمات التي هي

واقعه فعلا بنجد على اصل الدين وعلى اصل الحياة وعلى المسلمين

وهل للعلماء والمشائخ دورا في هذا سوا كان سلبا او ايجابا ؟

التنابز بالالقاب والتناجش والغش والتدليس المشتهر بنجد ( فقط خذ

حراج السيارات وسوق الخضار /مثلا بسيطا)

هل هو حلالا شرعا او هو حلالا لغة او هو حلالا واقعا في نجد .


اخي نسيم البحر انت برؤيتك ماهو دور العالم والفقيه بالمجتمع

المسلم وماهي واجباته ؟؟؟؟؟

اخي بخصوص (الاختلاط المتواتر زمانا ومكانا ) بين مجموعه من

الرجال ومجموعه من النساء (لا تتبدل لفتره زمنيه) ........ انا اقول انه

لابد ان يحصل تواصل جنسي كامل فيها (زنا) بين رجلا وامرأه او اكثر

حسب التوالف والاستلطاف مهما تعقل الرجال وتبتلت النساء ومن

يقول غير ذلك فهو اما جاهلا بالفطره التي فطر الله الذكور والاناث

عليها او مكابرا والعياذ بالله .


اخي نسيم البحر / الاجماع الشرعي (سابقا ) انا لا اعتد به ولا أؤمن

به لانه عقلا ومنطقا من المستحيل حصوله في ذاك الزمان فلا

يتصور ان يجمع علماء بغداد مع علماء مصر مع علماء اليمن مع علماء

بلاد ماوراء النهر مع علماء الحجاز مع علماء المغرب الاقصى .

اما الان في ضل تقنيات التواصل الحديث والانترنت فان المسأله عندي

اصبح فيها وجهة نظر ....... فلو نظم المسلمون انفسهم في مجمعات

فقهيه وتواصلت تلك المجمعات في مابينها حينها فقط يمكن ان يقبل

العقل ان هناك اجماع يمكن الركون اليه باعتباره اجماع المشهور من

علماء المسلمين ولو لم يكن اجماعا ( كليا) فكما ان غلبة الظن تعتبر

بالاحكام الفقهيه ايضا غلبة العلماء يمكن اعتباره اجماعا يركن اليه .



اما عبارة ان ابو بكر رضي الله عنه وارضاه ( صديق الأمه) انا لم افهم

معناها ولم اسمع بها من قبل / انا اعرف انه صديق الرسول صلى الله

عليه وسلم وأول من صدق به من الرجال . ولا يمنع ذلك من ان

تزيدني معرفه ومعنى بهذه الجزئيه بارك الله بك.


اما احمد ابن حنبل رضي الله عنه فهو عندي امام جليل وله منزله

خاصه عندي لأنه ثبت على مبدؤه وعذب ودخل السجن وماتنازل عن

قناعاته التي اقتنع بها واطمأنت لها نفسه بقضية خلق القرأن الكريم .

ولكني اعرف انه اشتهر بالحديث واجاد فيه اكثر من شهرته فقيها .


اخي نسيم السحر بقي في نفسي سؤال ربما ليس بعيدا عن حوارنا

ولكني اطرحه هنا ليس بصفتي محاورا بل بصفتي طالب علم ومعرفه

اخي هل تعرف مساله او تشريع اسلامي غير حديث المسح على

الخفين ( ولهذا الحديث اكثر من تخريج عقلي ومنطقي) تتعارض مع

العقل والمنطق ......... اقصد هل هناك تكليفا شرعيا اسلاميا

يتعارض مع العقل والمنطق ولكن المسلمون سلموا به واتبعوه ؟؟؟؟


واخيرا تقبل تحياتي ودعواتي لك ولي ولكافة المسلمين بالتوفيق

والسداد وان اخر دعوانا ان اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا

الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه.

[راصد جماعته]

شرهتي عليك كبيره ياراصد فقد إنطلت عليك الاعيب من يحاولون التشكيك بمصداقية صحابة رسول الله .
حكاية ضرب الفاروق رضي الله عنه لأبي هريرة رضي الله عنه بالدرة مكذوبة ولاصحة لها فعمر لا يتجرأ إطلاقا على ضرب صحابة رسول الله ليس عجزا منه ولكن إحتراما وتقديرا لهم .
كذلك محاولتك التقليل من شأن الإمام أحمد رحمه الله وأنه محدث فقط وليس فقيها . راجع حساباتك أخي راصد .
تحيتي لك


**************

اهلا بصديقي العزيز قلم صريح

اولا اسجل اعجابي بقلمك الصريح فأنت تقول ماتعتقده مباشره ولا

تركن للأدويه والمسكنات ..... ومشرطك جاهزا وهذا فعلا مانحتاجه.

اما بخصوص شرهتك علي ........ فلك تزعل ثم علينا نرضيك ياسيدي

الفاضل .

اخي مسالة ضرب عمر رضي الله عنه لابا هريره رضي الله عنه

مذكوره ومشهوره بالتاريخ وبالموروث الديني ...... وعمر رضي الله عنه

لاتأخذه بالله لومة لائم ....... في مايعتقده وهو قوي الجنان

ولقد ضرب غير ابا هريره ......... ضرب ابن عمر بن العاص والي مصر

وهم بضرب عمر ابن العاص نفسه حينما لمح منه عدم رضى ان

يقتص عمر من ابنه المسلم ابن المسلم لقبطي من اقباط مصر .

وعمر الفاروق رضي الله عنه فعل ما هو اعظم من ذلك بحنكته

وحكمته وقوة ايمانه فمنع المؤلفه قلوبهم من حقهم بالزكاة والتي

كانت مقرره لهم بالقرأن وقال قولته المشهوره ( كان ذاك حينما كان

الاسلام بحاجتهم اما اليوم فان الله عز دينه)

اما احمد ابن حنبل فمن انا حتى اقلل من شأنه احمد ابن حنبل امام

جليل وعالما علما ........ انا اقول انه رضي الله عنه اشتهر بالحديث

اكثر من شهرته بالفقه وهذا لايمنع عنه علمه بالفقه فعلمه وفقهه

هو احد المذاهب الاربعه المشهوره .


اما قولك (انطلت عليك الاعيب ....... ) فيامقلب القلوب والابصار ......

ومن ذا الذي يدعي العصمه لنفسه ؟؟ الا من ثبت له الله العصمه

صلى الله عليه وسلم .

وان اخر دعوانا اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطلا

وارزقنا اجتنابه.

وتقبل يااخي فائق تقديري واحترامي

[نسيم السحر]

يانسيم السحر . اسعد الله مساك والله لولا شبهة ان ابدو متعاليا عن النقاش معك او مع غيرك والعياذ بالله .. وهذه الشبهه انت ياخي لمحت لها بتعقيبك واوجعت قلبي وغمزت اخلاقياتي ومبادئي ؛؛ فانا احترم الانسان عموما واعطي لمحاوري حقه اولا بالاستماع له .. وثانيا بمحاورته .. وثالثا بتقبل حقه بالاختلاف معي وعدم قناعته او موافقته لما أقول .

وأسعد الله أوقاتك

أهلا بك راصد جماعته :) وأخيرا أجبت على بعض المحاور ؛؛ لكي أستطيع أن أذكر ما عندي على بيّنة وهدى .. لا على تخرصات وأوهام ..وهذا ما سأحاوله وأعتذر مسبقا إن وهمت في فهم شيء من كلامك من غير أن أشعر .

مجرد تنبيه : لستَ بحاجة في كلّ مرّة أن تعيد ما قلته قبلا لغيري .. وتكرر الأمثلة نفسها في كلّ مرّة ؛؛ فنسيم منذ عرف المنتديات .. لا يردّ قبل أن يقرأ جميع ما سبقه من الردود مهما كانت صغيرة المعنى إلا في مواضيعَ لا تذكر .. وليس بحاجة لذلك كمواضيع التهاني والدعوات ..

ثم لا أدري صراحة عن أي شبهة تتكلم عنها .. وبها أوجعت قلبك .. وقذفت أخلاقياتك ؟!!
هل كنت تكلم عن اتهامك الكذب .. أو تتكلّم عن اتهامك التجاهل ؟
وأيا كنت تقصد .. فثق تماما أنّ هذا لم يكن بخلدي .. مع أني لا أخفيك أني لما ذكرت مسألة الحذف (اللاإرادية) خشيت أن ينقذف في قلبك اتهامي لك بالكذب .. وأخشى فعلا أن تكون الشبهة التي تقول أني رميت بها هي ما خشيته قبلا!
أما اتهامي لك بالتجاهل كما فهمته أنت ربما فأعتقد الأمر لم يعدو استفسارا عن سبب الترك .. فهل يلزم لدى راصد جماعته من الاستفسار معرفة الجواب والقذف ؟

لست بحاجة أن أقسم لك أني قرأت ردك رقم (16) مرة أخرى ؛؛ لعلّ فيه ردّا على محاوري .. كانت هذه الأخرى ؛؛ لما رأيتك أتيت بالردّ الذي جلب لي الشبهة بزعمك ..


قناعتي بأنك (حقيقه) عرفت مالدي وما اعني ومن اي قاعده انا انطلق .. وانا عرفت ايضا مالديك .. ومالدى اخي العزيز الشرق الادنى ومن اي قاعده تنطلقون ..... ونحن مختلفان ........ والاختلاف في امور الحياة لايفسد للود قضيه والاختلاف في امور الدين هو بموروثنا الديني رحمه .

لا أستطيع أن أجادلك في قناعة لا أدري ما وجهها وكيف السبيل إليها .. وكيف استدللت لها .. رغم أني عدت لمشاركتيّ السابقتين فلم أجد كلاما لي يذكر حتى الآن!! .. لم أجد إلا أسئلة وبعض الكلمة :)
ثمّ على فرض أني عرفت من أي شيء تنطلق أنتَ كما زعمت .. ألا يحقّ لي تأكيد هذه المعرفة ووضع التساؤلات التي ستظهر قوّة منطلقاتك من عدمها أواضطرابها كما سيظهر لك لاحقا ؟

هذه أمر ,,


الأمر الآخر لا أستطيع أن أتكلم بالنيابة عن الشرق الأدنى .. فليس لي به علاقة عاطفية ولا توافقية حتى !! .. وليس كلامي هنا تأييدا له أو مخالفة .. وإنما أتكلّم بالنيابة عن نفسي بأشياء لاأدري كيف حكمت أنها تنبعث من مشكاة واحدة ..!
باختصار عزيزي .. للأسف حتى الآن لا تدري عن أي شيء أتحدث .. و لا لأي شيء سألت .. وبيان ذلك من سطورك إلى آخر تعقيبي هذا :



والان سوف اجيبك على ماطرحت من اسئله (تقريريه) فقط لكي لاتبقى معلقه بذهنك عني ...... وتتأكد انني لا انسحب من نقاش او محاوره وانني ابحث عن الحقيقه كائنا ما كان مصدرها .. وانني انثر ماعندي بجعبتي امام الملاء وان وجدت افضل منه رميت مابجعبتي غير اسفا .. والتقطت ماهو افضل منه .
ولا والله اتردد قيد انمله وربيت نفسي على شجاعه منقطعة النظير بهذا الشأن وذلك في كل مناحي حياتي .. فمابالك بالدين الذي هو ركوبتي بصحراء هذه الحياة ... فانا ادافع بشراسه عن ما احمله من افكار .. ولكن بمجرد ما ارى او اسمع ماهو اعقل وافضل سرعان ما ارمي مابيدي ولا التفت اليه ولسان حالي يقول لايصح الا الصحيح . فمداهنة النفس غباء وأي غباء.

مرحبا بك وبإجاباتك :)

أحسنت في ذاك .. مع أنه كان من الأفضل برأيي أن تخطأني أو تصوبني فيما قلته من قراءة سريعة لمقال الطريفي في المشاركة السابقة .. وكذا لم تذكر رأيك فيما ذكرته في التوقيع عن الله تعالى .. وكذا لم تجيب عن تساؤلي فيما يتعلّق بالقوم الذين قدّسوا سنن الترمذي .. والأهم وهو يهمني جدا وتوقف عليه بعض كلامي .. هل دليلك للمعتقدات هو أيضا عقلك ؟
فعد يارعاك الله وأفتني على الأقل في الأخير منها ؛؛ فلديك من الشجاعة ما يكفي كما تقول أن تنثر ما بجعبتك أمام الملأ ..

ولأجلها (الشجاعة) أرجو منك أن تجاوب على بعض تساؤلات الشرق الأدنى .. ففيها أهميّة من وجهة نظري .. مع أنه لا تتوقف محاورتي بالضرورة تحت إجابتك عليها .

*نعم .. هكذا ينبغي أن نكون جميعا .. وإن كنت أتحفظ على قولك بشراسة .. فنحن لسنا في ساحة حرب .. ولا في قاعة برلمان :)
كما أني أتحفّط على قولك أعقل .. لأن عقلك حتى الان لا يستطيع أن يميّز بين الحديث الصحيح والضعيف .. فتأمل


ولم أشاء ان اعيد لك ماكتبته ردا على تعقيب اخي الشرق الادنى ؛؛ لقناعتي انك اطلعت عليه ؛؛ ولان الموضوع واحدا والنقاط المثاره متشابهه ان لم تكن واحده.

هذا ما أداه إليك عقلك .. وهو مخطيء للأسف !!

وإلا فقد ذكرت لك سابقا أني قرأت ردّك رقم (16) مرتين .. ولو وجدت فيه ضالتي لما عدت بمشاركتي السابقة .. بدليل أنك ذكرت أشياء جديدة (كالمسح على الخفين) ؛ فضلا عن أشياء اتضحت معالمها أكثر .. :)



اجابتي الاولى انا مستمع حتى للغريب من الاراء بالدين ولا احجب عقلي عن اي قول مهما كان شاذا .. وبعد ذلك اتبع القول الذي لقي قبولا من عقلي واطمأنت له نفسي وان كان لي راي اخر واجهته بالاقوال الاخرى واخذت مايصمد منها امام العقل وماتطمئن النفس اليه .. وانا لا اعتقد ولا اومن بالتمذهب ابدا .. واجزم انه بلاء الاسلام وسبب ضعف المسلمين وتشرذمهم منذ ان اعتنى الناس بالمذاهب وانتصروا لها والعياذ بالله.

إذن أنت طالب علم (مستمع) وكذا عالم مجتهد (لما قلته بعد...) .. رااائع .. فما ذكرته من صفات هي في العالم المجتهد خاصّة .. وهذا يدعوني لأتسائل عدّة أسئلة :

- بما أنّك مستمع (طالب علم) كيف حصّلت أو تحصّل العلم من أفواه الرجال .. أو من أفواه الأقلام .. ؟

- ماذا تعرف ـ باختصار ـ عن النسخ في الشريعة المحمّدية بعد أن استبعدت حصول الإجماع سابقا لا حاضرا ؟!!

- إذا تعارضت أقوال العلماء في صحة حديث من عدمه كيف يدلك عقلك على أيهما أقرب للصواب ..
خذ مثالا :
في السنن من حديث بسرة رضي الله عنها : (( من مس ذكره فليتوضأ )) .. وفي السنن أيضا من حديث طلق ابن علي رضي الله عنه : سئل عن الوضوء من مسّ الذكر فقلا : (( لا ؛؛ إنما هو بضعة منك ))
بغضّ النظر عن كيفية الجمع بين الحديثين .. أمامك الآن أناس يصححون حديث ويضعفون الآخر .. وعكسه بعكسه .. عقلك في هذه الحالة كيف سيدلك على القول الصحيح منهما .. ستقول سأنظر في حجج كلّ فريق . ليقال لك : حججهم اقوال العلماء : أنّ فلانا يضّعف الرجل الفلاني في السند الفلاني .. وفلان آخر يضعّف الرجل في السند الآخر .. ؟

هنا عقلك كيف سيرجح بين قولي الرجلين مع أنهما في المكانة سواء ؟ أو سيهديك عقلك إلى أنّ كليهما لا يثبتان ؟!!

^^
بأي إجابة أجبت .. فإنها تدخل دخولا قويا في وصفك نفسك بالاجتهاد .. كما أنه ستدخل في قولك أحكّم عقلي .. وإني منتظر ما تقول ..


- كيف تفسّر القرآن الكريم ؟

- هل أنت محيط بكتب الحديث المختلفة ؟

^ سأكتفي بهذا القدر خشية أن يقال : ليس عندك إلا الأسئلة .. مع أنها لنفس الهدف الذي ذكرته سابقا أنت .. ولي عودة للأسئلة لعقلك أيها العاقل راصد

وبعد ذلك اتبع القول الذي لقي قبولا من عقلي واطمأنت له نفسي

بالنسبة لما تطمئن النفس إليه .. هل لك أن تخبرني بضابط يدلني على صحّة ما تطمئن له النفس حتى أفرّق بينه وبين الهوى إذا كانت الواو تعني المغايرة ؟

وانا لا اعتقد ولا اومن بالتمذهب ابدا .. واجزم انه بلاء الاسلام وسبب ضعف المسلمين وتشرذمهم منذ ان اعتنى الناس بالمذاهب وانتصروا لها والعياذ بالله.

أما بالنسبة للتمذهب .. فإني أسألك أيها الـ راصد : من أي المذاهب رسول الله ـ صلى الله عليه وسلّم ـ هل هو حنبلي أو شافعي؟ !!!

كلامك هنا هو نفس كلامي سابقا .. فالتمذهب هو التقليد الأعمى الذي نهي عنه العلماء .. ومنهم ابن باز وابن عثيمين فضلا عمن قبلهم .. وهذا يدلّك أنّك حتى الآن لم تعرف ماهي منطلقاتي مع أني ذكرت شيء منها سابقا !!
نعم أتّفق معك أنّ التعصب للمذاهب هو سبب ضعف المسلمين .. وتفرّقهم .. هذا إذا كان معه تعصّب لنفس المذهب لا لذات دليل المذهب .. وبينهما فرق .. ولا أدلك على هذا التفرق ما كان يحصل من المقامات في المسجد الحرام .. كما تعرف
يدلّك على خطأ التمذهب أنّه وجدت أقوال في وقت انتشار هذه المذاهب لا تنتمي لأي من هذه المذاهب .. مثلا الإمام البخاري كان فقيها بارعا!! .. وكذا أبو ثور .. الأوزاعي .. الحسن بن صالح .. عبد الله بن المبارك ..إسحاق بن راهوية سفيان الثوري ..

لكن الآن وقد حصلت المذاهب واشتهرت .. كيف ترى لطالب العلم أن يبدأ بطلب العلم في الفقه مثلا .. أين يذهب ؟


اجابتي الثانيه / البعره تدل على البعير والبعره هي الوضع الديني الذي عاشته نجد في (المائة سنه) التي مضت فلن ابعد بالتاريخ فقط .. اطلب منك وبكل تجرد وانصاف ان تبحث في ( فقه نجد ) في تلك الحقبه .
واما البعير فهم من كان عالما او شيخا في تلك الحقبه ايان كان سواء ابن ابراهيم او ابن سعدي او ابن باز او ابن عثيمين او ابن جبرين او ... او اي شخص تصدى للفتوى والافتاء وتحدث بأسم الدين .
الاشخاص لاتهم ولاقداسه لأحد عندي فانا مسلم ولا اتخذ رهبانا ولا قساوسه ياسيدي ..

ياعزيزي علماء نجد ليس مذهبا عقديا تتكلّم عنه .. بحيث تقول : أي عالم وجد في تلك الفترة فهو منهم !! من أين لك هذا .. أيها الـ راصد .. مصطلح علماء نجد ليس مذهبا عقديا دخل فيه أناس تعمم دخولهم فيه باختيارك
أعود وأطلب منك بعض الكتب .. وبعض الأمثلة ـ غير ما ذكرته من أمثلة لا تستند لدليل ـ لكلّ شيخ ممن ذكرت هنا (لا أريد غيرهم) على أنهم مقلدون لا مجتهدون

مع العلم أني أعتقد اعتقادا جازما أنّ ابن عثيمين أفقه من ابن باز .. ولا يضير هذا ابن باز في شيء !!

أعود لأقول : جميل جدا فأنت لا تقدّس أحدا .. وكلنا كذلك .. ولكن لم يكن لديك الشجاعة الكافية حتى الآن بما أخبرته عن نفسك .. لأعود لسأل مرة أخرى .. هل ترى أنّ ابن باز من هؤلاء .. وهل ترى أنّ ابن عثيمين من هؤلاء .. ؟ خذني على قدر عقلي .. واجبني بنعم أو لا ودعك من العمومات فلست بحاجة لها .. وليس كلّ يفهم الخطاب العام .. وربما نسيم منهم :)
المشكلة أن بعض من تذكر عاشوا فترتين مغايرتين تكلّمت عنهما .. وهذا هو سبب سؤالي تحديدا .. وحيرتي .. فخلّصني من حيرتي أرجوووووووووووك :(

قد قلت لك سابقا أنك حتى الان لم تفهم كلامي بعد .. ولم تعرف منطلاقاتي كما زعمت ؛؛ بدليل كلامك هذا :)
حسنا .. أولم أقل لك سابقا في المشاركة رقم (11) أنّ عصر التقليد ولّى وانتهى .. وذكرت لك أنّه قد وجد قديما وحورب من ابن تيمية وتلميذه ومن قبلهم بقليل .. ثمّ من بعدهم حتى انتفى .. ثم عاد .. ثمّ انتفى بما ذكرته أنتَ وليس أنا

واما سؤالك عن الكتب فأحيلك الى كتاب ( الادله النقليه والحسيه عن ثبات الارض ودوران الشمس ) للشيخ ابن باز رحمة الله عليه وهو كتاب مشهور لدينا بنجد ومتوفر في المكتبات. نعم هذا الذي اتكلم عنه موجود حتى عام 1991 وبصوره صارخه

لو دللتني على كتاب (الصواعق الشديدة على أتباع الهيئة الجديدة) لحمود بن عبد الله التويجيري أحد علماء نجد .. لكان أولى :) ؛؛ لما فيه من حجج عقلية وردود أفضل مما كتبه الشيخ ابن باز .. مع العلم أنه لا يلزم بالضرورة موافقتي على ماجاء في الكتاب من مسماه فقط ..

أيضا فيه كتابات لمحمد الدويش لنفس الغرض .. وهو من علماء نجد .. وكذا للشيخ ابن عثيمين رأي مقارب في المسألة مع رؤيته للمسألة أنها من فضول العلم .. وله تفصيلات أفضل من كلام ابن باز فيها .. وقرأت له كلاما يدل على أنّه متى ماثبت الدليل العقلي القطعي بدوران الأرض فهو قوله ؛؛ لأن العقل لا يخالف الشرع !

ومن الزهاد [ومع احترامي له لا أعدّه عالما] (ومن خبوب بريدة) عبدالكريم الحميد في كتاب أسماه ( هداية الحيران في مسألة الدوران ) ..


انقطعت بك السبل .. فلم تجد إلا تلك الفتاوى التي يجيب فيها الشيخ على ما هو ظاهر القرآن .. ولا أحد يلومه في هذا ؛؛ لأنه يأخذ بظاهر القرآن هنا (وليس بظاهري) .. ويؤمن أنّ الشرع لا يخالف العقل والحسّ كما هم المؤمنون .. ولم يثبت لديه (هو) ما يخالف الفهم الظني الذي معه .. بدليل ظني أيضا وهو ما يسمى بالحقائق العلمية .. وهذا إما لكونه خفي عليه .. وإما لعدم قناعته به .. فأين هذا مما وصفت فيه علماء نجد ياراعاك الله ؟
ثمّ على فكرة هذا الكتاب(ابن باز) .. عبارة عن جمع لفتاوى جمعت من هنا ومن هنا .. وليس شيئا أنشأه قصدا لهذا الغرض !


لا بأس .. لنفرض أنّ ابن باز ـ بما أنّك مثّلت به ـ أخطا في هذه القضيّة .. هل يعني هذا أنّه مقلّد .. ومتأثر بعلماء نجد كما تقول .. فأين لك أنّ المجتهد إذا قلّد في مسألة من المسائل فهو مقلّد ولا بدّ .. مع أنّي لا أدري ما وجه التقليد هنا ؟

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Foucault-anim.gif




وفي مايتعلق بأحكام الخلع حتى هذه اللحضه يوجد من القضاة بنجد المتأثرين بهذا الفقه وزياره واحده لمحاكم نجد يمكنك ان تقف على الاف قضايا الخلع المعلقه لها سنين ..

وهل هذا الكلام نفسه فيما لو زرت محاكم المنطقة الشرقيّة .. أو أنّ القضاة ـ كما هو مشتهر ـ حصريا على أهل نجد ؟ :)

عفوا ما فهمت وجه الإشكال في قضيّة الخلع لا هنا ولا هناك .. ما أعرفه أنّ الخلع ثابت في السنّة ـ بله القرآن ـ في قضيّة زوج خطيب الرسول ـ صلى الله عليه وسلّم ـ كما تعرف ..
حسنا لعلك تقصد ما ذكرت هناك في المشاركة رقم (16) .. ولكن حتى الآن لم أفهم وجه الإشكال في امرأة طلبت الخلع .. ولم تجد ما يطالب فيه الزوج في مجتمع مسلم .. وقد قال الله : ((فإن خفتم ألا يقيما حدود الله فلا جناح عليهما فيما افتدت به )) على العموم .

ياليت لو توضح لي أكثر .. فيما إذا لم يحصل الخلع لمدة تزيد عن أربعة اشهر مثلا مع طولها ؟ وهل وقع فعلا هذا الأمر ؟ وإذا وقع فهل هو قضيّة عين أو قضايا أعيان ؟ مع أن وقوعه في هذا العصر أقرب من وقوعه في ذاك العصر الذي قلت أنّ هذا استمداد منه !

ياليت لو توضح لي مصادرك في هذا العلم هل هو كتاب أم كتابين أو ثلاثة أو أربعة . أذكرها بأسمائها
المشكلة أني لم أزر المحاكم لأرى مع أني لي علاقة بالقضاء قريبة .. لولا الغربة .. فهل زرتها أنت ؟
يا اخي الكريم عندما تذكر وقائع فتذكّر أننا أمّة إسناد .. فإن لم يكن إسناد .. اسند إلى الكتب التي تنقل منها .. وأفدت منها .. إلا إن كنت وقفت على تلك الأحداث بنفسك .. فعرّف بنفسك وبعمرك .

^
هنا أطلب علما .. فهلا أفدتني به ؟

[نسيم السحر]

نصيحة أخي راصد .. إذا كنت تكتب الردود خارج نطاق المنتدى .. فأتمنى لو استخدمت برنامج وورد مثلا .. من أجل لا يأتي كلامك متقطعا ومشتّتا ؛؛ إلا إن كنت تقصد هذا فهذا شيء آخر ..

أعود للتعقيب :

============

اخي نسيم البحر هل تعرف ماهي أفة المحاور ؟ هي المكابره ياسيدي .. فمن يكابر يقول لك هي نعجه ولو طارت امام عينيه.

عن من تتكلّم .. وما هي النعجة التي طارت .. والتي تكلمت عنها لمرتين .. للأسف لم يحصل لي الشرف بالتعرف عليها .. بل لا أبالغ لو قلت لك مقالة (نعجة ولو طارت) سمعتها في حياتي خمس مرات .. اثنتين منها وفي موضوع واحد من راصد جماعته !!! << لايهم العدد :)
الغريب أنّي في مشاركتي السابقتين .. لم يحصل مني حورا (بمعنى حوار) بعدُ .. ولم تفهم ما أريد أصلا .. بدليل أنه اتضح لك أني أوافق في بعض ما ذكرت الشيء الذي ألمحت له سابقا ..
لا تثريب عليك فأنت تتكلّم عن شخص آخر .. ربما هو ابن عمي .. (نسيم البحر) .. >> يعني ابن عمي مكابر ؟! .. هداه الله . :) >> محاولة تلطيف الجو فقط أرجو ألا يفهم منها الاستهزاء بالأخطاء .. فكلنا خطّاء

اخي تحدثت عن عهد او زمان الزهاد في (نجد) وقرنتهم بالعوام .. هل تريد ان تقول ان نجد كانت تأخذ احكامها الفقهيه من هؤلا الزهاد والعوام وهم سبب ما اصاب نجد؟ .. حتى وصل او ظهر بها العلماء والمشائخ ؟؟؟ ..هل تستطيع ان تحدد لي هذه المرحله التاريخيه التي كانت نجد خاليه من العلماء والمشائخ ولم يكن بها سوى الزهاد والعوام .. كان هذا الحال بأي تاريخ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا .. لا أريد أن أقول هذا القول الأحمق (لو اعتقدته) ..فهوّن عليك عزيزي ؛؛ فأنت بنيت كلامي على شيء .. ورحت تطرح من الاستفهامات أشياء لا أدري كيف هداك لها عقلك .. ربما كان هذا لبلوى التعميم التي دائما ما تفقدك تركيزك .
وللإجابة على أسألتك المبنية على مقدمة غير مفهومة : هل يوجد اليوم زهاد وعوام؟ بجوابك تعرف مقصدي .. >> سألت مشاكلة لما ذكرته بعد عام 1991 .. أعتقد تقصد هجرية
ولأوضح لك أكثر : هل هناك فرق بين العامي والناسك العابد .. على أنّه لا يلزم من التنسك عدم العلم .. في العلم من ناحية التلقي والطرح (وكلاهما أقصده)
الأمر الآخر إذا سلّمت بما فهمته : كان هذا قبل عام 1991 حيث لا يلزم ـ عقلا ـ من إثبات شيء وجود غيره فضلا عن ضدّه .. بمعنى بإماكن أي أحد أن يورد هنا : أليس وجود من تتكلم عنهم من علماء أدى لتصدّر الزهاد والعوام .. أو بمعنى آخر العوام مع الزهاد للإفتاء ؟ بما وصفت فيه تلك الحقبة
ثمّ أسألك : ما يسمى بمصطلح (الأخوان) ماقبل 1991 ـ في حال سّمت بوجودهم ـ هل تعدّهم من علماء ومشائخ نجد ؟ مع العلم أني لا أعمم


كما قلت لك أكثر من مرّة ؛؛ أنت وضعتني في تصوّر مازلت متعجبا كيف أخذته واقنعت به .. ولأجله جائت أجوبتك على أسألتي بنحو كبير من إجابتك على من سبقني ..


اخي نسيم البحر هل تتكرم وتعرف لي لغة وشرعا وفعلا الأتي:

التقديس لغة ماهو ؟ التقديس شرعا ماهو؟ التقديس فعلا (واقعا) ماهو؟

لا فرق !! (التطهير) فمنه واجب .. ومنه ومحرّم


التحريم لغة ماهو ؟ التحريم شرعا ماهو؟ التحريم فعلا (واقعا) ماهو ؟

أيضا لا فرق (المنع) ! سواء خولف أو لم يخالف فهو لا يزال منعا

التحليل لغة ماهو ؟ التحليل شرعا ماهو؟ التحليل فعلا (واقعا) ماهو

أيضا لا فرق !! ولم أعرّف هذه المرّة ؛ لأن المعروف لا يعرّف .. ولكن فعل الناس للشيء لا يعني تحليله !!

ثم بعد ان تخلص من ذلك هل لك ان تطبق تلك الافعال المشهوره بنجد على ماينطبق عليه من تلك التعريفات وعليك ان تربطها بالنتيجه الشرعيه التي تولدت نتيجة هذا الانطباق بين التعريف والفعل ؟

يقولون الحكم على الشيء فرع عن تصوره .. أنت حتى الآن تتكلم عن أفعال .. ولكني لا أدري ماهي هذه الأفعال المشتهرة .. دلني على كتب أو مراجع أخذت منها .. وإن أردت التسهيل علي دلني على صفحات أقرأمنها .. لأجيبك


زواج القبيلي من الخضيري هل هو محرما بنجد شرعا او محرما لغة او محرما واقعا .. وماهي نتيجة اي من تلك التحريمات التي هي واقعه فعلا بنجد على اصل الدين وعلى اصل الحياة وعلى المسلمين وهل للعلماء والمشائخ دورا في هذا سوا كان سلبا اوايجابا ؟

أحسنت هأنت تذكر بعض الأفعال بعد إجمال .. ولكني ما زلت عند أمنيتي بذكر بعض الكتب مع مؤلفيها تتكلّم عن مثل هذه الأفعال المشتهرة .. وما علاقتها بالتقليد الذي تتكلّم عنه من البداية ؟

نعم لهم دور إيجابي .. واقرأ إن شئت كتاب (العنصرية القبلية) ؛؛ لتجد بعض مقالاتهم إن أردت الاختصار .. أو اذهب إلى كتبهم (المصادر ) تجد ..
الواجب عليهم إن كان اجتهادهم أدّاهم إلى أنّ الكفاءة في النسب ليست شرطا في النكاح . أن يبينوا هذا للناس .. ولا يجب عليهم ليبّنوا هذا للناس أن يفعلوه بأنفسهم .. بأن يذهبوا لمن لم يتقدّم لهم من الخضيريين ليطلبوا منه الزواج من بناتهم .. مع عدم انعدام من هو أفضل منه علما وخلقا .. وقد قال ـ صلى الله عليه وسلّم ـ : (( خياركم في الجاهلية خياركم في الإسلام إذا فقهوا)) .. فاعتقادي أنّ القبلي إذا كان ذو خلق ودين .. أفضل من الآخر إذا تساويا في الظاهر .. والإسلام لا يغفل جانب الأنساب .

إذن علماء نجد بما ذكرته أعلاه .. خالفوا المذهب الحنبلي .. ووافقوا مذهب مالك الذي لا يعتبر إلا الكفاءة في الدين .. فأين التقليد الذي وصفتهم به من البداية ؟

فإن كانوا لم يخالفوا المذهب الحنبلي .. فلا وجه لنقدك عليهم تحريمه واقعا ؛؛ لأنهم يعتقدونه شرعا .. فتأمل ..

أنت هنا لاتؤمن بمصالح ومفاسد في مخالفة شيء اعتاد الناس عليه .. ومع ذلك أعتقد لو كان عندك من تزوجه .. لم تقبل بغير الكفء من النسب .. ولا تستطيع أن تدعي غير هذا .. مع أني أعدك بمنزلة العالم المجتهد بما ذكرته عن نفسك

^^
أجو أن لا يعتقد هنا أنّي أشخّص الموضوع .. فما زلت أحاول إيراد الحجج العقلية من الواقع

مارأيك بقول الرسول ـ صلى الله عليه وسلّم ـ من حديث عائشه زوجه ـ رضي الله عنها ـ : ((لولا أن قومك حديثو عهد بجاهلية ( أو قال بكفر ) ؛؛ لأنفقت كنز الكعبة فى سبيل الله .. ولجعلت بابها بالأرض .. ولأدخلت فيها من الحجر ))

أليس هنا مصلحة ومفسدة .. خاف منها الرسول ـ صلوات ربي وسلامه عليه ؟


التنابز بالالقاب والتناجش والغش والتدليس المشتهر بنجد ( فقط خذ حراج السيارات وسوق الخضار /مثلا بسيطا) هل هو حلالا شرعا او هو حلالا لغة او هو حلالا واقعا في نجد .

هذه الأفعال وجدت منذ صدر الإسلام .. وليس في نجد !!! .. ولذلك نهي عنها .. فأين الغرابة في هذا .. وما علاقة هذا في تقليد علماء نجد الذي لا أخالفك فيه بإطلاق ؟

حسنا بعد ذكرك هذه الأمثلة أتضح لي مالذي تريد .. وهو بما سألتني عنه :

اخي نسيم البحر انت برؤيتك ماهو دور العالم والفقيه بالمجتمع المسلم وماهي واجباته ؟؟؟؟؟
هناك واجب .. ومأمول
الواجب هو قول الله تعالى : (( فهل على الرّسل إلا البلاغ المبين)) مع قول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون ))
والعلماء هم ورثة الأنبياء في البلاغ المبين .. ولا يلزم من البلاغ المبين قطع ما تتحدث عنه . فهذه من وظائف السلطان لا وظائف العلماء .. وإن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن . << وليست قاعدة
أما المأمول فهو ما كان عليه السلف الصالح ومن بعدهم كأحمد بن حنبل .. العز بن عبد السلام .. ابن تيمية .. ابن القيّم .. محمد بن عبد الوهاب ....الخ

والمأمول شيء .. والواجب شيء آخر .. والتقليد شيء .. وعدم القيام بالمأمول شيء آخر

اخي بخصوص (الاختلاط المتواتر زمانا ومكانا ) بين مجموعه من الرجال ومجموعه من النساء (لا تتبدل لفتره زمنيه) .. انا اقول انه لابد ان يحصل تواصل جنسي كامل فيها (زنا) بين رجلا وامرأه او اكثر .. حسب التوالف والاستلطاف مهما تعقل الرجال وتبتلت النساء ومن يقول غير ذلك فهو اما جاهلا بالفطره التي فطر الله الذكور والاناث عليها او مكابرا والعياذ بالله .

هنا تقبيح عقلي أعتقد :)

جميل جدا .. وضابط رائع .. لكن إذا أتاك من لا يقنع إلا بالسماع .. وقال لك : إني لا أعترف بالمصالح والمفاسد كما هو راصد .. هل تذكر دليلا ينهى عن الاختلاط الذي تقول عنه ؟
فأنت بين حالين :

إحداهما: إما ان تقول الإسلام لا يخالف التقبيح العقلي .. وهذا هو جواب تساؤلك الأخير
الثانية : وإما أن تقول : لا مانع أن يخالف التشريع العقل .. وعندها يجب عليك أن تذكر الدليل السمعي له .


اخي نسيم البحر / الاجماع الشرعي (سابقا ) انا لا اعتد به ولا أؤمن به لانه عقلا ومنطقا من المستحيل حصوله في ذاك الزمان فلا يتصور ان يجمع علماء بغداد مع علماء مصر مع علماء اليمن مع علماء بلاد ماوراء النهر مع علماء الحجاز مع علماء المغرب الاقصى .

هذا شيء لم تَسِبق إليه :.. فقد سبقك النّظام من المعتزلة .. وأغلب الروافض .. ولا يعني بذلك أني ألحقك بأي من الطائفتين ؛؛ لأنك أتيت بعلم جديد سأبيّنه :)


ألم يتحرّك عقلك في كيفية أن يتم نقل قول واحد .. ولا ينقل القول الآخر .. لماذا لم يصل إلينا .. دعك من حصوله أثناء الإجماع .. وشرط انقراض العصر .. وشروط الإجماع التي تذكر في كتب أصول الفقه
العماء أجمعوا على مسألة منذ عهد التابعين مثلا .. ولم يذكر لهم مخالف إلا في عصر الأنترنت .. هذا في نظر وعقل راصد .. يعدّ إجماعا أو ليس بإجماع ؟
لماذا وصل إلينا قول علماء المغرب مثلا .. ولم يصل لنا قول علماء الشرق عقلا ؟

ثم هل حصل قديما الإجماع على وجود الصلوات الخمس .. وتحريم الخمر ؟ كيف ثبت الإجماع إن سلّمت بثبوته هنا ؟

وهل غاب عن العلماء الذين يستدلون بالإجماع هذه الاستحالة العقلية في عقلك ؟


اما الان في ضل تقنيات التواصل الحديث والانترنت فان المسأله عندي اصبح فيها وجهة نظر ؛؛ فلو نظم المسلمون انفسهم في مجمعات فقهيه وتواصلت تلك المجمعات في مابينها حينها فقط يمكن ان يقبل العقل ان هناك اجماع يمكن الركون اليه باعتباره اجماع المشهور من علماء المسلمين ولو لم يكن اجماعا ( كليا) فكما ان غلبة الظن تعتبر بالاحكام الفقهيه ايضا غلبة العلماء يمكن اعتباره اجماعا يركن اليه .

بهذا تخالف النّظام المعتزلي ومن تبعه .. فهو لا يتصّوره عقلا إطلاقا .. فهل تراه لو أدرك عصرنا لقال به .. إذن ههنا خلل في العقول !!

قلت غلبة العلماء .. إذن بإمكان اعتبار غلبة العلماء هناك .. وبه يقول من يثبت الإجماع بأكثريّة
فهل لك أن تضبط لي غلبة العلماء ؟



اما عبارة ان ابو بكر رضي الله عنه وارضاه ( صديق الأمه) انا لم افهم معناها ولم اسمع بها من قبل / انا اعرف انه صديق الرسول صلى الله عليه وسلم .. وأول من صدق به من الرجال . ولا يمنع ذلك من ان تزيدني معرفه ومعنى بهذه الجزئيه بارك الله بك.

وفيك بارك الله .. مع أنّك جاوبت عما أريد قوله :)
وعليه أعتقد أنّك تعتقد أنّه أفضل الأمّة بعد نبيّها ..
حسنا لهذه العبارة مدخلان :: الأول أنّه لا يلزم من وصفه بالصدق .. أن يمتنع وصفه بالصبر .. وكذا الفقيه والمحدّث لا تعارض بينهما
والمدخل الثاني : يتوقف على إجابتك لي في تحكيم عقلك في العقائد .. بالنفي أو الإثبات !!
مدخل ثالث : أنّه بمجرد تصديقه بالرسالة بادر لنصرة الدين .. ولم يتوانى قدر أنملة .. ولم يخش في الله لومة لائم



اما احمد ابن حنبل رضي الله عنه فهو عندي امام جليل وله منزله خاصه عندي لأنه ثبت على مبدؤه وعذب ودخل السجن وماتنازل عن قناعاته التي اقتنع بها واطمأنت لها نفسه بقضية خلق القرأن الكريم .ولكني اعرف انه اشتهر بالحديث واجاد فيه اكثر من شهرته فقيها

على العموم هذا يخالف حيدثك بالأول لما قلت :

لماذا اتخذ الناس احمد ابن حنبل فقيها وهو ليس بفقيه بل محدث يجمع ويروي الاحاديث

ففي الاقتباس أعلاه استخدمت النفي (ليس) .. مع القطع والإضراب (بل) .. فكيف نجمع بين قولك هذا .. وقولك الآن لي .. ولـ الشرق الأدنى .. ولـ قلم صريح أنه اشتهر بالحديث أكثر من الفقه .
على العموم يبدو أنّك ظننت مرّة أخرى أني أخالفك .. فأكّدت هذا الكلام مرّة ثالثة .. وليس كذلك .. وإني مؤيدك:

شيوخ أحمد في الحديث ـ كما قال الذهبي ـ مئتان وثمانون ونيف ..(هذه عدتهم كما في المسند) .. وهذا يدلّك دلالة قطعيّة أنه كان محّدثا أشهر من كونه فقيها .. لكن كما قلت في السابق كونه عالم عقيدة (تجوزا) لا يلغي أن يكون محدّثا .. فالعقيدة أصل مبني على السمع (ومنه الحديث) .. والفقه فرع (بالتسليم في الفروع والأصول) أيضا مبني على الأصل (ومنه الحديث) .. وعليه فلا وجه لمن يمنع من كون الإمام أحمد فقيها بارعا ؛؛ فقط لأنه أعرف بالحديث من غيره .. فتأمل

البخاري محدّث كما تعلم .. وعنده من الفقه الدقيق ما يوازي عشرة من الفقهاء . خذ مثالا دقيقا .. وأترك لك مثالا أروع تجده في أبواب الحيض ..

عن عائشة قالت دخل رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ على ضباعة بنت الزبير .. فقال لها : (( لعلك أردت الحج )) قالت : والله لا أجدني إلا وجعة .. فقال لها : (( حجي واشترطي .. وقولي اللهم محلي حيث حبستني )) وكانت تحت المقداد بن الأسود [البخاري ومسلم ]

أتدري أنّ بعض العلماء أنكر أن يوجد هذا الحديث في صحيح البخاري .. لما كان غير حافظ للصحيح .. ولا يلام .. وكلّ من لا يعرف دقّة البخاري وفقهه في التبويب وعجيب أمره ايضا لا يلام .. برأيك أنت راصد جماعته .. أين تتوقع أن يوجد هذا الحديث من صحيح البخاري ؟

.. أعتقد ـ والله أعلم ـ أن ستقول: أجده في باب الحج أو العمرة .. وليس كذلك : فكّر أين ممكن أن يضع هذا الحديث مثل البخاري ؟

حسنا : وضعه تحت باب : الأكفاء في الدين .. فتأمل وابحث عن وجه المناسبة تجد !!

ثم خذ بعض الأقوال عن أحمد من سير أعلام النبلاء .. مع أنها غير مسندة .. فإن أردت أن تأخذ بها فخذ

إبراهيم الحربي: رأيت أبا عبد الله .. كأن الله جمع له علم الاولين والآخرين.
وعن رجل قال: ما رأيت أحدا أعلم بفقه الحديث ومعانيه من أحمد .
أحمد بن سلمة: سمعت ابن راهويه .. يقول: كنت أجالس أحمد وابن معين .. ونتذاكر فأقول: ما فقهه ؟ ما تفسيره ؟ فيسكتون إلا أحمد [ سير أعلام النبلاء: 177/11]

ومع ذلك فمذهب أحمد أقلّ المذاهب الفقهية انتشارا .. وأقلها اتباعا .. بل لم يكد يعرف في أوئل اهتمام الناس بالمذاهب !!



اخي نسيم السحر بقي في نفسي سؤال ربما ليس بعيدا عن حوارنا .. ولكني اطرحه هنا ليس بصفتي محاورا .. بل بصفتي طالب علم ومعرفه اخي هل تعرف مساله او تشريع اسلامي غير حديث المسح على الخفين ( ولهذا الحديث اكثر من تخريج عقليومنطقي) تتعارض مع العقل والمنطق .. اقصد هل هناك تكليفا شرعيا اسلاميا يتعارض مع العقل والمنطق ولكن المسلمون سلموا به واتبعوه ؟؟؟؟

ربما لا اسلّم بمخالفة المسح على الخفين للمنطق والعقل .. فحاله حال الصلاة بالنعال !!

باختصار أنا لا أعتقد أنّ الإسلام يمكن أن يأتي بدليل قطعي الدلالة .. يعارض دلالة قطعية عقلية .. فالخطأ إما في فهم النّص .. أو في ضلال العقل ..

لكن إن أجبتك على ما يفهم من كلامك هنا وهناك أنّك تعتقده .. فكلّ التكاليف الشرعية تخالف المنطق ؛؛ لأنها غير مختارة ؟! (أعني تكليف ما لا يطاق)



واخيرا تقبل تحياتي ودعواتي لك ولي ولكافة المسلمين بالتوفيق والسداد .. وان اخر دعوانا ان اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه.

ولك تحياتي ..
اللهم آمين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[قلم صريح]

حقيقة إستمتعت كثيرا بهذا الحوار الراقي بين نسيم وراصد .. متابع بشوق وبلاملل .

[جوهرة بريدة]

لم يحرمه أحد .. هات لنا فتوى تحريمه من مشائخ نجد كما تقول .





فتوى ؟؟؟؟


وماذا عن قضية فاطمة التي طلقها القاضي من زوجها بسبب اختلاف النسب

القصة مشهورة ولم تحل المشكله حتى هذه الساعه


اخي الكريم راصد

لو لاحظت الفتاوى قبل عشر سنوات فقط من الآن لوجدنا اختلافا وتناقضاً عجيباً

الدين واحد وكتاب الله وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام واضحه جلية

لاأعلم لماذا الإختراعات !! والتي لاتلبث أن تتغير بتغير العلماء

هل سذاجتنا هي السبب ياترى؟


والسؤال الذي يفرض نفسه هنا

بما أن الإختلاط أصبح حلالاً الآن من أجل طلب العلم

أليس من باب أولى أن يكون حلالاً من أجل العمل وطلب الرزق وسد الحاجة ؟؟!!