هل يحذف هذا المقال ؟ ؟ . . .

[قرطبة]

رحم الله الشيخ محمد بن عبد الوهاب فقد نفع الأمة , واستوجب الرحمات عليه تترى كلما تلاحمت الغيوم الوارفات بالمزن , عفا الله عنه , وجعل ما أحدثه في تلك الحقبة شافعًا له عند ربه , فقد كان أمضى من السيف في أتون المعارك , فما كان من الحق في شيء أن يغض العارفون عن قدره , وسعة فضله , فقد أفضى إلى ما قدم .


جاء التأريخ بأخبار تجيـيشه الجيوش , وبتوزيعه للغنائم , كان ينادي بالجهاد لإعلاء كلمة الله , كان ينطلق من منطلق الشريعة السمحة , كان فيه جهاد النفس قبل جهاد المخالفين الذي لم ينصاعوا إلى ما ينادي به , فكان أن حفلت سنواته بدعوة حافلة بالتصحيح الحقيقي لما عليه أهل نجد وما حولها , فكانت دعوة حق , ودعوة يرى فيها أنه على صواب .


إنني هنا أعرض أمام الأعضاء الكرام , والقراء النجباء ؛ ما يدور في خلدي , حيث وجدت في دعوة الشيخ ما جعلني أسطر هذه الأسطر بغية الوصول إلى الحق , فلعل أحدكم أن يبين ذلك الرأي الذي أذهب إليه , فلربما وصلنا إلى الحقيقة المطلقة فيه .


إن هذا الرأي يكمن في أنه ليس للشيخ الحق في أن يخرج على الخلافة العثمانية , حيث حارب , وقاتل , وجمع الغنائم , وأقام الحدود الشرعية , بينما إمام المسلمين العثماني لم يأمره بذلك , ولم يكن راضيًا عن فعله , بل حاربه , وتذمر من فعله , حيث أسقطت الدرعية عام ( 1233 هـ ) , فهل كان خارجًا عن الطاعة , مارقًا , شاقًا عصا الطاعة , يحق فيه القتل , خارجًا عن ربقة الدين , ميتًا ميتة جاهلية ؟ ؟ ! !



أريد الإجابة الشافية ولا شيء غيرها . . .

[العصامي]

ولماذا الشيخ محمد بن عبد الوهّــاب بالذات 00 هو الذي خرج على الدولة العثمانية وشقّ عصا الطاعه ؟؟ !! ومات ميتة جاهليه ؟؟ !!
فلو إستعرضنا جزء من تاريخنا الإسلامي فسوف نجد أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية وأسقطتها 00 هل نقول أن خلفاء بني العبّاس مارقون وماتوا ميتة جاهلية وقد كان في أعناقهم بيعةُ لبني أمية 00 كذلك جميع الدول العربية القائمة الآن كانت تحت حكم الدولة
العثمانية وحاربوا وقاتلوا للإستقلال عنها دولة تلو الأخرى 00 هل نقولُ عنهم أنهم شقّــوا عصا الطّاعة وخرجوا على ولاة الأمــر ؟؟
فالملك عبدالعزيز حرر الأحساء والحجاز وحارب الدولة العثمانية فيهما بالإضافة إلى بقية مناطق الجزيرة العربيه 00
هل نقول إن الملك عبدالعزيز خارج على الدولة العثمانية وشاقّ لعصا الطاعه ؟؟؟
بل إن الشيخ محمد بن عبدالوهّـــاب رحمه الله يتميّز عمّن سبقه بأن جهاده من أجل إعلاء كلمة التوحيد وإماتة البدعة وإحياء السنّة
لم يكن جهاده من أجل مغنم أو سلطة

[قرطبة]

أخي العصامي , مرورك تشريف , وبعد :

عقيدة مذهب السلف الصالح واضحة في هذا , حيث لا يجوز الخروج على الإمام ما أقام فينا الصلاة , وأن الخارج على الإمام والحالة هذه فإنه كافر يقتل , ( فاقتلوه كائنًا من كان ) .

كثرة الخارجين لا يعني بطلان الحكم , وتجويز الفعل بضده , ونفي الوعيد , وتحويل الحرمة إلى الإباحة , فالشرع لا يتبدل مهما كثر العصاة والمقارفون للذنب , والأحكام لا تتبدل بتبدل الأزمان , وهذه قاعدة عن الفقهاء .

كان المقال في الشيخ حصرًا , ولو كنتَ شريكًا لقلمي لأضفت غيره , ولكن قلمي وما أصنع به , فإني أكتب ما أريد لا ما يرد القارئ , وليس من المعيب أن يكون المقال مقتصرًا على أنموذج اختاره الكاتب لينطبق على من شاكله , ولو كنت مستقصيًا لما وسع هذا المنتدى كثرة الخارجين .

الملك عبد العزيز هو خارج وفق منهج السلف وقاعدتهم , وإن حاججت في الشيخ وفعله ؛ شمل قولك كل من ذكرتهم من الدولة العباسية وغيرها من الدول حتى العثمانية نفسها ؛ ذلك لأن الحديث يقول ( ولو تأمر عليكم ) أي غلبكم بقوة السيف , فالواجب السمع والطاعة له , ومرده إلى الله .

لعل في الشيخ أمر قلما وجدته في غيره , فهو عالم ديني , فكيف خوَّل نفسه بأن يجاهد ويقاتل , ويجمع الغنائم في ظل خلافة قائمة غير راضية عنه , قد يكون مقبولاً من طامع في السلطة , لكنه غير مقبول من عالم .

إنني أتنمى عليك أن تقرأ بداية الدعوة والبيعة على النصرة حين كان يقول الشيخ لمن بايعه وهو أمير الدرعية حين خاف الأمير على قلة المال من الأمراء الأصدقاء ( يعوضك الله بالغنائم ) , وزوجة الأمير ( موضي ) تقول ( إنه غنيمة وفرصة لك فاظفر بها ) .

الرأي عندي أنه عالم بخطورة ما يفعل , ولكنه تغافل عن ذلك , بل نراه لم يرد على تلك الشبهة على كثرة ردوده ورسائله وتواليفه للكتب .

لو خرج أحد علينا هنا وهو يدعو إلى إزالة البنوك الربوية , والقضاء على الغناء والمجلات الهابطة والأفلام الخليعة , و الأقراص اللاقطة الإباحية. . . هل نقول إن خروجه من أجل إعلاء كلمة الله فهو محق ويجوز له الخروج على إمام المسلمين ؟ . . . لا أظنك توافقني , فالعلماء عندنا يستنكرون مثل هذا , ويفتون بقتل الخارج , بينما لا يعودون إلى تحقيق فعل الشيخ , بل يرون أنه لم يخرج , والسبب معروف .

أشكر لك جهدك عزيزي .

[الكبري]

لم يخرج الإمام على الخلافة ،

ولم يحارب الخلافة ، وإنما حارب الفساد الديني ،

والإصلاح الديني لا ينتظر فيه رأي الخليفة ،

على ان الخليفة نفسه يحتاج لإصلاح ،

تحياتي

[قرطبة]

أخي ومشرفنا الكريم , تحية جزلة . . .

الإصلاح الديني في ظل الخلافة القائمة لا يسوغ الجهاد الذي فعله الشيخ , حيث قتل , وجمع الغنائم .

لو أن أناسًا أعرفهم لا يقيمون الصلاة , ثم نصحتهم فلم يرتدعوا , أيحق لي قتلهم , وسلب مالهم , أم أشكوهم إلى الدولة ؟ !

مؤكد أنني سأشكوهم إلى الدولة التي هي منوطة بجهة مخولة بهذا . . .

أشكر لك جهدك أخي الكريم . . .

[الكبري]

السؤال هنا هل الدولة العثمانية قام بواجبها تجاه العالم الإسلامي ؟

هل كانت الخلافة العثمانية تبسط سيطرها على أماكن دعوة الشيخ بشكل فعلي ؟

تحياتي

[قرطبة]

الجواب الأول للسؤال الأول :

نعم , في ظل الإمكانيات المتاحة آنذاك , وإن لم يكن لنجد نصيب كما أنصبة المناطق الأخرى .

جواب السؤال الثاني :

نعم , فقد كانت مسيطرة على كامل شبه الجزيرة العربية , ولا يعني إهمال الخلافة لنجد يجوِّز الخروج عليها , فالتبعية السياسية قائمة , والبيعة من عِلية القوم مأخوذة , فهي كفرض الكفاية إذا قام بها مجموعة سقطت عن الباقين , أي كفتهم . . .

أشواقي .

[الكبري]

عطفاَ على جواب السؤال الأول ،

هذا رأي تاريخي :

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا فيقول :
لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… .

" عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي " – غير منشور – ( 1 / 27) .

تحياتي

[لمبة شارع]

كنت قرأت هذا المقال (التساؤلي) الـ (!!!!!) في أول نزله قبل عدة ايام,,,ولكني احجمت عن التعليق لسببين..

السبب الأول ان المقال عبارة عن تساؤل حول استشكال عقدي قديم ومعروف وكثيرا ما ثار حوله جدل...

السبب الثاني شعوري بأن سبب طرح الموضوع غير ظاهره..وهذا دخول في النوايا لا استطيع البناء عليه والانطلاق منه...

لكن الذي اعتقده بشكل عام ان الدعوة السلفية في نجد بخطها العام لم تم تقم على اسقاط الولاية العثمانية على الجزيرة..بل جاءت لإعادة عقيدة السلف وحماية جناب التوحيد والخلوص من الشرك عبر ازالة مظاهره في الجزيرة...

وكانت الولاية (الاسمية)للعثمانيين عبر امارة الخوالد في الاحساء وامارة الاشراف في الحجاز ..وكان هناك شكل من الحكم الذاتي الكامل للحكام المحليين...لكن مجموعة من الظروف (السياسية ) ادت الى ان ارتكب الحكام المصريين (وهم الوكلاء الفعليين على الجزيرة نيابة عن الاتراك)أدت تلك الظروف الى ارتكاب الكثير من الاخطاء...وساهم في ذلك المصلحة البريطانية في تفتيت تركة (الرجل المريض) <<الحكم العثماني...

الأمر الذي أدى بالحكام المحليين في الجزيرة (آل سود) الى امتلاك ناصية أمرهم..خاصة بعد شيوع واستمرار الحملات المصرية على الجزيرة والتي كانت ضد (البدو) وهم النجديين...

الأمر الآخر ان الدولة العثمانية كانت تلفظ انفاسها الأخيرة ومن الطبيعي عندما تنشأ حركة اصلاح ديني ضخمة مثل حركة الشيخ أن لاتقرر الاعتماد على وجود حاكم مسلم في الاستانة لا يملك من امر الجزيرة غير الدعاء له في اوخر خطبة صلاة الجمعة....


((لم يخل المقال ولا التعليقات التالية لك اخي قرطبة من بصمات حزب التحرير وامتداداته الحالية في لندن))

[وحداني بالزحمه]

أخي قرطبة كان الدين في زمن الشيخ دين الله والناس تدين به أجمعين .. أما اليوم هناك مجلس أمن !! وهناك أيضاً هيعة أمم متحدة مهيب الهيعه فيدتنا ..!! مع ذلك يقولون دامك اتصلي واتصوم.. فالدين مابه بلى سواءً بمحمد عبد الوهاب أو محمد بن عبد الله صلواة الله وسلامه عليه ولو أن المصطفى هنا اليوم لأعلى كلمة الجهاد وقاتل المرتدين وغيرهم ممن اشترى وباع بالدين
**وتسائلي هل يحذف ردي مثل غيره من الردود والمواضيع ..؟

[قرطبة]

صـرخة غيور . . .

أيها الأحبة , ردودكم لمسات جميلة أعتـز بها .


غاية المقال ومادته وجليَّة أمره أن تدعوا للشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله - , فإننا نترحم عليه جزاء وكفاء دعوته التي قام بها , أما أنا هنا ؛ فإني أستحثكم بأن تدعوا له بنية أن يتجاوز الله عنه حين خرج على إمام المسلمين في عصره وهو الخليفة العثماني , وفي ذهنكم ذلك الوعيد الذي تعلمونه في حق من شق عصا الطاعة .


إن ابن باز وابن عثيمين ومن قال برأيه من علمائنا بخلاف ما جئت به ؛ فإنهم يجهلون التأريخ , نعم , إنهم كذلك , فلكم أن تبحثوا في التأريخ لتعلموا أن نجدًا من ضمن السلطة العثمانية , ولن تجدوا غير ذلك .


أيها الأعضاء , أيها القراء . . .


كونوا معي ولا تكونوا ضدي , فإني والله لمتألم مما فعل الشيخ , وكيف أنه لم يكتفِ بالنصيحة والمناصحة , بل أعمل السيف وحرض على الجهاد , وقسم الغنائم , بينما حقه أن يقف عند النصيحة وحسب , وألا يجاري أمير الدرعية . . . لا أشك في دعوته , فهي دعوة مستمدة من الكتاب والسنة , ومنهج السلف الصالح , وإنما عنيت الصدع بها , والجهر بفحواها , فهي والله خاطئة حين جاءت على تلك الهيئة التي سالت فيها الدماء , ولو كان دم واحد فحسب , فكيف بما حصل من قتل أكثر من نفس .


أعزائي وأحبابي , لله ودينه أغير من أن يجادل فيه مداهن , أو مادح مداجٍ , فخذوا عني القول واذكروني , فستجدون صدق قولي ولو بعد حين . . .


لقد انتهت الغاية من المقال , فقد انتظرت حتى وقفت الردود عند هذا الحد .

[لمبة شارع]

فلكم أن تبحثوا في التأريخ لتعلموا أن نجدًا من ضمن السلطة العثمانية , ولن تجدوا غير ذلك .

نعم ..لكن ذلك كان شكليا...تداول الريال المجيدي والدعاء للإمام في الاستانة في آخر خطبة صلاة الجمعة فقط...هناك بعض المكاتبات التي يرفعها الامراء المحليون للسلطان وتحمل الولاء الشكلي له ..لكن المسرح السياسي والواقع الاقتصادي والديني والاجتماعي والامني ليس له علاقة بالدولة العثمانية...وبالتالي فإنه من التهاون ترك البلاد بلا ولاية حقيقية استنادا على وجود ولاية شكلية ...

[الكبري]

قرطبه ،

فلعل أحدكم أن يبين ذلك الرأي الذي أذهب إليه , فلربما وصلنا إلى الحقيقة المطلقة فيه .

هل وصلتي للحق ،

غاية المقال ومادته وجليَّة أمره أن تدعوا للشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله - ,

هل هنا تناقض ،

كونوا معي ولا تكونوا ضدي

نكون مع الحق ،

لقد انتهت الغاية من المقال , فقد انتظرت حتى وقفت الردود عند هذا الحد .


أي حد تقصدين هل اقتنعتي أم أعياك اقناع رواد هذا المتصفح ،

تحياتي

[حكيم]

نستغرب اليوم من اناس اصبح هدفهم التشكيك باشخاص لوتتبعن تاريخهم لوجدنا كل خير وحتى لو كان هناك بعض الخطا من تصرفاتهم

اختي الكريمة قرطبة هدفك واضح .........

وطريق الجنه واضح
وطريق النار واضح

ولايحتاج ان يدلنا محمد بن عبدالوهاب واحمد بن حنبل فقد جاء القران بكل مايفيدنا ومافعله ابن حنبل وعبدالوهاب
هو وفقا لما جاء بالكتاب والسنة

اذا كنتي مما دخلتهم الريبة في معتقدك

اقراى القران وتمعني في أياته ثم بعد ذلك اذا رايتي ان الشيخ محمد بن عبدالوهاب خالف القران ضعي مثل هذه المواضيع وتسألي حيث شئتي

[وحداني بالزحمه]

بدأ المقال أمامي كالحرباء يحمل في طياته عدة أوجه .. ولكن الوجه الذي يجب أن يأخذه الموضوع وهو الوجه الشرعي .. .
فالشرع هنا أن الإمام رحمه الله تعالى .. يعتبر في رأي الكثيرين من أهل السنة والجماعة مجدداً .. لا مبتدع .. أما الخروج .. فهو لم يخرج الشيخ إلا بدين الله .. وبعدما أصبحت الأوثان بالشرك الأكبر تغزوا إخضرار الإسلام ، وبدأ الظلام يهدد صفاء الدين وبياضه .. ,بعد أن هدد الشرك صفاء العقيدة.. وإخلاص العبودية لله ..

لذا قام الشيخ بالدعوة إى التوحيد هو ومن معه في القطر الذي يعنيهم وقريب من سلطتهم .. معلين البعية لمن يحكم بالشرع ويقيم الحدود الشرعية كما أوجبها الله تعالى فقامت الدولة الإسلامية آن ذاك والجزيرة كانت من البقاع المهملة أصلاً . لوعورتها وقوة بأس ثضاريسها .. فالشرك اجتاحها وهي تحت حكم الدولة العثمانية .. فهل نقدس الدولة العثمانية ونقول أن الشرك وعبادة الأصنام التي في الجزيرة لا توجب التحرك ..؟

فهذا إن قيل فهو بحد ذاته شرك أكبر .! فالخروج على السلطان .. إن وجد المسبب له في صريح الكتاب والسنة كان فرض عين وعلى الامة خلع سوار البيعة سواءً في زمن العثمانيين اوغيرهم ما دام في الخروج عزة وسلامة ورفعة لدين الله وحفظاً لحقوق العباد .. فالمرجع هو الكتاب والسنة .. فالكتاب والسنة ففيهما الجواب الشافي لمن يريد فهمهما كما فهمهما الصاحابة رضوان الله عليهم ومن سار على نهجهم ..
...